陜西省西安市人民檢察院
郭某某
張松巖(陜西許小平律師事務所)
楊某
原公訴機關陜西省西安市人民檢察院。
上訴人(原審被告人)郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生于陜西省三原縣,漢族,初中文化,無業(yè)。
2014年5月13日因本案被抓獲,次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留,同年6月18日被逮捕。
現(xiàn)羈押于西安市蓮湖區(qū)看守所。
辯護人張松巖,陜西許小平律師事務所律師。
原審被告人楊某,男,xxxx年xx月xx日出生于陜西省三原縣,漢族,高中文化,無業(yè)。
2014年5月13日因本案被抓獲,次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留,同年6月18日被逮捕。
現(xiàn)羈押于西安市蓮湖區(qū)看守所。
西安市中級人民法院審理西安市人民檢察院指控被告人楊某、郭某某犯運輸毒品罪一案,于2016年5月16日作出(2016)陜01刑初114號刑事判決。
被告人郭某某不服,提出上訴。
本院受理后,依法組成合議庭,經過閱卷,訊問被告人,聽取辯護人意見,認為本案事實清楚,決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定,2014年5月,被告人楊某準備前往廣東購買毒品,并告知被告人郭某某,該郭遂出資850元幫楊某購買機票,并提供2000元現(xiàn)金作為購毒資金。
5月9日,被告人楊某乘坐飛機到達廣東,與當?shù)囟矩湣毙≤姟保戆柑幚恚┮娒?,并支?7000元毒資購買毒品。
后被告人楊某與”小軍”失去聯(lián)系,遂電話聯(lián)系郭某某讓其幫忙,郭即與”小軍”聯(lián)系,并按楊某要求再次給楊匯款800元。
5月11日,被告人楊某通過郭某某與”小軍”取得聯(lián)系,并從其手中購得毒品一包約300克,同時電話告知了郭某某。
楊某將所購毒品分包后裝入其隨身攜帶的挎包內,于5月12日乘坐長途汽車返回西安。
5月13日20時許,被告人楊某到達西安,遂立即與被告人郭某某見面,二人到蓮湖路漢庭快捷酒店大廳準備登記房間時被公安人員抓獲,當場從楊某隨身攜帶的挎包內查獲透明塑料袋包裝的白色晶體物一包,凈重111.31克,金黃色塑料自封袋包裝的白色晶體物一包,凈重177.91克。
經鑒定,從查獲的白色晶體物中均檢出毒品甲基苯丙胺。
依據(jù)以上事實,原審法院認為,被告人楊某、郭某某違反國家毒品管理法規(guī),非法運輸毒品甲基苯丙胺289.22克,其行為均已構成運輸毒品罪。
西安市人民檢察院指控被告人楊某、郭某某犯運輸毒品罪的事實成立,罪名及適用法律正確,應予支持。
楊某認罪態(tài)度好依法從輕處罰,郭某某在運輸毒品的過程中相較楊某,作用較輕,依法對其減輕處罰。
根據(jù)被告人楊某、郭某某犯罪的事實、情節(jié)和對社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?第一項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決:被告人楊某犯運輸毒品罪,判處有期徒刑十五年,并處沒收個人財產五萬元;被告人郭某某犯運輸毒品罪,判處有期徒刑十二年,并處罰金三萬元;隨案移送的作案工具手機四部,依法予以沒收。
郭某某上訴提出,1、楊某也認識上線”小軍”,原判認定其介紹”小軍”給楊某有誤;2、其給楊某購買機票、出借現(xiàn)金是朋友之間的幫忙,不是購毒出資;3、楊某未告知其購買300克冰毒一事,其只知購買300元毒品,對楊某花17000元購買300克冰毒不知情,原判對其量刑過重。
郭某某的辯護人提出,原判認定郭某某構成運輸毒品罪的共犯事實不清,證據(jù)不足。
郭某某與楊某沒有運輸毒品的共同故意,郭某某給楊某購買機票、出借資金是正常的經濟交往,楊某口供不可信;郭某某客觀上沒有幫助楊某運輸毒品。
一審提高審級對郭某某加重判處程序違法。
本院認為,原審被告人楊某違反國家毒品管理法規(guī),將毒品甲基苯丙胺289.22克采用攜帶的方式從廣東東莞運送回陜西西安,其行為構成運輸毒品罪;上訴人郭某某明知楊某運輸毒品而為楊某訂購機票、提供資金、聯(lián)絡上線,提供幫助行為,與楊某構成運輸毒品罪的共犯。
楊某實施了運輸毒品的行為,系主犯,唯認罪態(tài)度好,依法可從輕處罰;郭某某明知楊某運輸毒品而為楊某訂購機票、提供資金、聯(lián)絡上線,提供幫助行為,系從犯,依法可減輕處罰。
對郭某某上訴提出原判認定其介紹”小軍”給楊某認識、給楊某借款非毒資、對楊某購買300克毒品不知情的理由以及其辯護人提出原判認定郭某某幫助楊某運輸毒品的證據(jù)不足的辯護意見,經查,抓獲經過、提取筆錄、通話記錄、銀行卡交易明細、楊某的供述及郭某某在公安機關的供述足以證明郭某某明知楊某到廣東購買毒品回西安的事實,不僅幫助楊某購買機票、聯(lián)系上線、并給楊某提供資金,其與楊某構成運輸毒品罪的共同犯罪。
此上訴理由和辯護意見不能成立。
對郭某某上訴提出原判對其量刑過重的理由,經查,郭某某伙同楊某共同運輸289克甲基苯丙胺,雖由楊某運輸,郭某某在運輸毒品中實施幫助行為,原判根據(jù)其在運輸毒品中的情節(jié),考慮到其作用較楊某輕,依法已經對其減輕處罰,原判量刑并無不當。
對其辯護人提出一審提高審級對郭某某加重判處程序違法的意見,經查,二被告人的犯罪行為已構成運輸毒品罪,而非非法持有毒品罪,公訴機關在查明事實的情形下,以運輸毒品罪起訴二被告人,原審法院根據(jù)二人的犯罪事實、情節(jié)等以運輸毒品的數(shù)量作出判處并不違反訴訟法的規(guī)定,故提出程序違法的意見不能成立。
原審判決定罪準確,量刑適當。
審判程序合法。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
本院認為,原審被告人楊某違反國家毒品管理法規(guī),將毒品甲基苯丙胺289.22克采用攜帶的方式從廣東東莞運送回陜西西安,其行為構成運輸毒品罪;上訴人郭某某明知楊某運輸毒品而為楊某訂購機票、提供資金、聯(lián)絡上線,提供幫助行為,與楊某構成運輸毒品罪的共犯。
楊某實施了運輸毒品的行為,系主犯,唯認罪態(tài)度好,依法可從輕處罰;郭某某明知楊某運輸毒品而為楊某訂購機票、提供資金、聯(lián)絡上線,提供幫助行為,系從犯,依法可減輕處罰。
對郭某某上訴提出原判認定其介紹”小軍”給楊某認識、給楊某借款非毒資、對楊某購買300克毒品不知情的理由以及其辯護人提出原判認定郭某某幫助楊某運輸毒品的證據(jù)不足的辯護意見,經查,抓獲經過、提取筆錄、通話記錄、銀行卡交易明細、楊某的供述及郭某某在公安機關的供述足以證明郭某某明知楊某到廣東購買毒品回西安的事實,不僅幫助楊某購買機票、聯(lián)系上線、并給楊某提供資金,其與楊某構成運輸毒品罪的共同犯罪。
此上訴理由和辯護意見不能成立。
對郭某某上訴提出原判對其量刑過重的理由,經查,郭某某伙同楊某共同運輸289克甲基苯丙胺,雖由楊某運輸,郭某某在運輸毒品中實施幫助行為,原判根據(jù)其在運輸毒品中的情節(jié),考慮到其作用較楊某輕,依法已經對其減輕處罰,原判量刑并無不當。
對其辯護人提出一審提高審級對郭某某加重判處程序違法的意見,經查,二被告人的犯罪行為已構成運輸毒品罪,而非非法持有毒品罪,公訴機關在查明事實的情形下,以運輸毒品罪起訴二被告人,原審法院根據(jù)二人的犯罪事實、情節(jié)等以運輸毒品的數(shù)量作出判處并不違反訴訟法的規(guī)定,故提出程序違法的意見不能成立。
原審判決定罪準確,量刑適當。
審判程序合法。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
審判長:馬紅梅
審判員:趙進軒
審判員:王立
書記員:王淑雯
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者