西安市新城區(qū)人民檢察院
賀永剛
馬崗嶺（陜西志功律師事務(wù)所）
暢二馬
張青彬（陜西志功律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人賀永剛，男，28歲，1984年8月17日出生于陜西省西安市，漢族，高中文化，系耐石固高分子科技（福建）有限公司成都分公司駐西安地區(qū)業(yè)務(wù)代表，住本市臨潼區(qū)油槐鎮(zhèn)昌寨村昌一組37號(hào)。2013年3月7日因涉嫌犯詐騙罪被抓獲，次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護(hù)人馬崗嶺，陜西志功律師事務(wù)所律師。
被告人暢二馬，男，29歲，1984年4月18日出生于陜西省西安市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住本市臨潼區(qū)油槐鎮(zhèn)昌寨村昌四組14號(hào)。2013年3月7日因涉嫌犯詐騙罪被抓獲，次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護(hù)人張青彬，陜西志功律師事務(wù)所律師。
西安市新城區(qū)人民檢察院以西新檢刑訴（2013）193號(hào)起訴書指控被告人賀永剛、暢二馬犯職務(wù)侵占罪，于2013年6月13日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。西安市新城區(qū)人民檢察院指派檢察員鄧彥林出庭支持公訴。被告人賀永剛及辯護(hù)人馬崗嶺，被告人暢二馬及辯護(hù)人張青彬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控:2012年5月2日和9日，被告人賀永剛利用擔(dān)任耐石固高分子科技（福建）有限公司成都分公司駐西安地區(qū)業(yè)務(wù)代表的身份，與被告人暢二馬預(yù)謀后，由其虛構(gòu)給西安華納環(huán)境藝術(shù)工程有限公司進(jìn)貨的名義，購(gòu)進(jìn)本公司價(jià)值人民幣40002元的產(chǎn)品環(huán)氧地板涂料。被告人賀永剛收到該涂料后，交給被告人暢二馬在其他項(xiàng)目使用，讓暢二馬賺取差價(jià)，暢二馬將貨款人民幣40002元交給賀永剛。后耐石固高分子科技（福建）有限公司成都分公司業(yè)務(wù)員董楠多次向賀永剛催繳貨款，賀永剛與暢二馬商量后，讓董楠向暢二馬索要，后暢二馬于2012年5月28日在本市新城區(qū)長(zhǎng)纓東路附近一飯館虛構(gòu)“楊立添”的姓名給董楠簽了貨款欠條，使賀永剛非法占有貨款人民幣40002元。破案后，公安機(jī)關(guān)追回贓款已發(fā)還被害單位。為了證實(shí)指控的犯罪，公訴機(jī)關(guān)向本院移送了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人賀永剛、暢二馬的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條 ?規(guī)定的職務(wù)侵占罪，提起公訴，請(qǐng)依法懲處。
庭審中，二被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)均無(wú)異議，亦均不做辯解。被告人賀永剛的辯護(hù)人辯稱:被告人賀永剛能自愿認(rèn)罪，且已退繳全部贓款，并取得被害單位的諒解，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰；被告人暢二馬的辯護(hù)人辯稱:被告人暢二馬屬?gòu)姆?，且能自愿認(rèn)罪，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人賀永剛身為耐石固高分子科技（福建）有限公司成都分公司駐西安地區(qū)業(yè)務(wù)代表，與被告人暢二馬相互勾結(jié)，利用其職務(wù)之便，非法占有公司財(cái)物，且數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?規(guī)定的職務(wù)侵占罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控二被告人犯罪的事實(shí)和罪名均成立，依法均應(yīng)予懲處。庭審中，被告人的辯護(hù)人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告人賀永剛歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬坦白，且又退繳全部贓款，并取得被害單位的諒解，故可對(duì)其依法從輕處罰；另查，被告人暢二馬歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬坦白，且其在整個(gè)犯罪過(guò)程中起次要作用，屬?gòu)姆福士蓪?duì)其依法從輕處罰。故二被告人的辯護(hù)人辯稱之理由均成立，對(duì)其請(qǐng)求本院均予以采信。根據(jù)二被告人的上述犯罪情節(jié)，鑒于二被告人確有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其均依法宣告緩刑。根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第二十七條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款及《最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人賀永剛犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月，宣告緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）。
二、被告人暢二馬犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向陜西省西安市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人賀永剛身為耐石固高分子科技（福建）有限公司成都分公司駐西安地區(qū)業(yè)務(wù)代表，與被告人暢二馬相互勾結(jié)，利用其職務(wù)之便，非法占有公司財(cái)物，且數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?規(guī)定的職務(wù)侵占罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控二被告人犯罪的事實(shí)和罪名均成立，依法均應(yīng)予懲處。庭審中，被告人的辯護(hù)人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告人賀永剛歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬坦白，且又退繳全部贓款，并取得被害單位的諒解，故可對(duì)其依法從輕處罰；另查，被告人暢二馬歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬坦白，且其在整個(gè)犯罪過(guò)程中起次要作用，屬?gòu)姆福士蓪?duì)其依法從輕處罰。故二被告人的辯護(hù)人辯稱之理由均成立，對(duì)其請(qǐng)求本院均予以采信。根據(jù)二被告人的上述犯罪情節(jié)，鑒于二被告人確有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其均依法宣告緩刑。根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第二十七條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款及《最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人賀永剛犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月，宣告緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）。
二、被告人暢二馬犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)：劉康奇
審判員：成放
審判員：王文麗

書記員：王永