原公訴機關(guān)山東省高唐縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）田某某，曾用名田可平、田大衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省高唐縣，漢族，高中文化，2007年11月至2011年7月任山東某甲公司業(yè)務員，住高唐縣。2011年11月18日因涉嫌犯職務侵占罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于高唐縣看守所。
辯護人宋甲俊，山東齊邦律師事務所律師。

山東省高唐縣人民法院審理高唐縣人民檢察院指控原審被告人田某某犯職務侵占罪一案，于2013年6月9日作出（2012）高刑初字第96號刑事判決。原審被告人田某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，審查并聽取辯護人的辯護意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，對一審開庭質(zhì)證、認證的證據(jù)，本院予以確認。

本院認為，上訴人田某某利用擔任山東時風（集團）有限責任公司業(yè)務員的職務之便，將公司應收貨款非法占為已有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務侵占罪，應予刑罰。
關(guān)于上訴人田某某所提“其將存有涉案10萬元貨款的銀行卡交給了同事田某某，沒有占有涉案款項”的上訴理由及其辯護人所提“一審判決認定田某某占有涉案10萬元貨款的證據(jù)不足”的辯護意見。經(jīng)審查認為：第一，在案證據(jù)被告人供述、證人證言、書證收款收據(jù)、轉(zhuǎn)帳支票等證據(jù)能夠證實，田某某收到某乙公司以支票形式給付的10萬元貨款后，至其逃匿前未交給某甲公司，而是存于其個人名下，其中9萬余元的款項在其帳戶名下被消費。第二，涉案錢款的去向?qū)μ锬衬车亩ㄗ锞哂兄匾饬x，田某某在偵查階段辯解稱將10萬元款項交給了同事田某某，在一審庭審中又辯解稱交給了黃某某用于換承兌匯票，一審宣判后先是以將涉案款項交給黃某某為由提出上訴，后又將上訴理由變更為交給了田某某，田某某歸案后前后多次翻供，不符合常理，且未能提供證據(jù)支持，不足采信。綜上分析，在案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證實田某某收到宏某乙公司給付的10萬元貨款后，存于其個人名下?lián)榧河械氖聦?，田某某的該項上訴理由及辯護人的該項辯護意見均不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 任家紅
審判員 閆蕾
代理審判員 戶鳳英

書記員： 王相敬