濟寧市任城區(qū)人民檢察院
多某
許巖（山東明廉律師事務所）

公訴機關濟寧市任城區(qū)人民檢察院（原濟寧市市中區(qū)人民檢察院）。
被告人多某，男，1982年7月12日出生于河南省南陽市淅川縣，漢族，初中文化程度，個體經營戶，（戶籍地河南省南陽市淅川縣大石橋鄉(xiāng)磨峪灣村）。因涉嫌犯故意傷害罪，于2013年11月5日被濟寧市公安局市中區(qū)分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于濟寧市看守所。
辯護人許巖，山東明廉律師事務所律師。
濟寧市任城區(qū)人民檢察院以濟中檢未檢刑訴（2014）18號起訴書指控被告人多某犯故意傷害罪，于2014年2月13日向本院提起公訴。本院受理后，認為符合開庭條件，適用普通程序，依法組成合議庭，于2014年3月13日公開開庭審理了本案。濟寧市任城區(qū)人民檢察院指派檢察員楊敏出庭支持公訴，被告人多某及其辯護人許巖到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
濟寧市任城區(qū)人民檢察院指控，2013年10月21日14時許，被告人多某駕駛電動三輪車行至濟寧市市中區(qū)小河西岸“寧安商店”時，不慎與該店店主被害人張某停放在店門口的電動三輪車發(fā)生擦碰，被害人張某聞訊出店與被告人多某理論，并強行將被告人多某車上的香蕉、柚子拿進店內，雙方因為爭搶水果發(fā)生爭執(zhí)。在此過程中，被告人多某抓住被害人左肩部用力往外一甩，致使其從商店門口臺階上跌落，造成身體多處受傷。經法醫(yī)鑒定，被害人張某的傷情構成輕傷。
對于指控的事實，公訴機關當庭訊問了被告人多某，出示并宣讀了:1、被害人張某的陳述；2、證人徐某的證言；3、公安機關辦案人員出具的抓獲經過、被告人多某的戶籍證明等書證；4、濟寧市公安局市中區(qū)分局法醫(yī)出具的被害人張某的傷情系輕傷的（濟中）公（法）鑒（傷檢）字（2013）838號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書；5、被告人多某的供述及辯解。公訴機關據(jù)此認為，被告人多某故意傷害他人，致人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，已構成故意傷害罪。要求依法判處。
被告人多某對公訴機關指控的犯罪事實及罪名無異議。辯護人許巖提出的辯護意見是:被告人多某系初犯、偶犯，認罪態(tài)度較好；主觀惡性較小，情節(jié)較輕；在訴訟過程中積極賠償被害人損失并取得諒解，有悔罪表現(xiàn)；被害人張某對本案的發(fā)生具有一定過錯，建議對被告人多某從輕處罰。
本院認為，被告人多某故意傷害公民身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以確認。在訴訟過程中，被告人多某與被害人張某達成和解協(xié)議并已履行完畢，取得被害人諒解，依法可以對被告人從輕處罰。庭審中，被告人多某自愿認罪，系初犯、偶犯，有悔罪表現(xiàn)，且本案被害人對本案的發(fā)生具有一定過錯，可酌情對被告人從輕處罰并可依法適用緩刑。辯護人的辯護意見本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人多某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人多某故意傷害公民身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以確認。在訴訟過程中，被告人多某與被害人張某達成和解協(xié)議并已履行完畢，取得被害人諒解，依法可以對被告人從輕處罰。庭審中，被告人多某自愿認罪，系初犯、偶犯，有悔罪表現(xiàn)，且本案被害人對本案的發(fā)生具有一定過錯，可酌情對被告人從輕處罰并可依法適用緩刑。辯護人的辯護意見本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人多某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：李國珍
審判員：徐玉平
審判員：耿新

書記員：陳波