陜西省西安市人民檢察院
張榮某
李宏良（陜西澤誠(chéng)律師事務(wù)所）
張菊（陜西澤誠(chéng)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人張榮某，無(wú)業(yè)。2010年8月30日因涉嫌犯信用卡詐騙罪被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
辯護(hù)人李宏良、張菊，陜西澤誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢祭院以西檢訴二刑訴（2010）86號(hào)起訴書指控被告人張榮某犯有信用卡詐騙罪，于2010年11月24日向本院提起公訴。本院受理后，被告人張榮某表示對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，并自愿認(rèn)罪。根據(jù)被告人張榮某的辯護(hù)人的申請(qǐng)并征得公訴機(jī)關(guān)的同意，本院決定對(duì)該案適用簡(jiǎn)化程序?qū)徖?。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。陜西省西安市人民檢察院指派檢察員陳全良出庭支持公訴，被告人張榮某及其辯護(hù)人李宏良、張菊到庭參加訴訟。在審理過(guò)程中，為核實(shí)案件有關(guān)證據(jù)材料，公訴機(jī)關(guān)建議法院延期審理一個(gè)月；被告人張榮某的辯護(hù)人申請(qǐng)法院延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人張榮某以非法占有為目的，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，惡意透支共計(jì)178702.56元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第二款 ?之規(guī)定，構(gòu)成信用卡詐騙罪。陜西省西安市人民檢察院指控被告人張榮某所犯罪名成立。對(duì)于辯護(hù)人提出的請(qǐng)求對(duì)被告人張榮某從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人張榮某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可對(duì)其酌情從輕處罰。此項(xiàng)辯護(hù)意見成立，本院予以采納。但對(duì)辯護(hù)人提出的請(qǐng)求對(duì)被告人張榮某適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人張榮某辦理多張信用卡后進(jìn)行惡意透支，數(shù)額巨大，且無(wú)力還款，給多家銀行都造成了一定損失，不具有減輕處罰的情節(jié)，更不具備緩刑的適用條件，對(duì)其不應(yīng)適用緩刑。辯護(hù)人提出的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。為維護(hù)國(guó)家金融市場(chǎng)的正常管理秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第二款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》》第六條以及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張榮某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年8月30日起執(zhí)行至2016年2月29日止），并處罰金人民幣六萬(wàn)元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、贓款依法繼續(xù)追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人張榮某以非法占有為目的，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，惡意透支共計(jì)178702.56元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第二款 ?之規(guī)定，構(gòu)成信用卡詐騙罪。陜西省西安市人民檢察院指控被告人張榮某所犯罪名成立。對(duì)于辯護(hù)人提出的請(qǐng)求對(duì)被告人張榮某從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人張榮某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可對(duì)其酌情從輕處罰。此項(xiàng)辯護(hù)意見成立，本院予以采納。但對(duì)辯護(hù)人提出的請(qǐng)求對(duì)被告人張榮某適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人張榮某辦理多張信用卡后進(jìn)行惡意透支，數(shù)額巨大，且無(wú)力還款，給多家銀行都造成了一定損失，不具有減輕處罰的情節(jié)，更不具備緩刑的適用條件，對(duì)其不應(yīng)適用緩刑。辯護(hù)人提出的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。為維護(hù)國(guó)家金融市場(chǎng)的正常管理秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第二款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》》第六條以及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張榮某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年8月30日起執(zhí)行至2016年2月29日止），并處罰金人民幣六萬(wàn)元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、贓款依法繼續(xù)追繳。

審判長(zhǎng)：郝衛(wèi)
審判員：戚利賓
審判員：吳加亮

書記員：裴袆