原公訴機關山東省費縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司費縣支公司（下簡稱費縣人財保險公司）。
負責人徐峰，總經(jīng)理。
訴訟代理人趙玉霞、王春雷，山東百正律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人馬某1，男，漢族，居民，住費縣幸福路41號1號樓3單元302室。系被害人馬某2之父。
原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，漢族，居民，住費縣幸福路41號1號樓3單元302室。系被害人馬某2之母。
原審被告人張某某，男，漢族，居民，住費縣平安巷1號。

山東省費縣人民法院審理費縣人民檢察院指控原審被告人張某某犯交通肇事罪、合并審理附帶民事訴訟原告人馬某1、劉某提起附帶民事訴訟一案，于二Ｏ一四年十二月十日和二Ｏ一六年五月六日分別作出（2014）費刑初字第637號刑事判決和刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人費縣人財保險公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2014年11月1日21時許，被告人張某某駕駛魯Ｑ×××××號小型轎車，沿費縣建設西路由東向西行駛至費縣城市執(zhí)法管理局西路口時，因疏忽大意，行車未確保安全、行經(jīng)路口未確保安全車速，與順行左拐彎的費縣實驗中學學生馬某2駕駛的電動自行車相撞。肇事后，被告人張某某棄車逃逸。后交通警察到達事故現(xiàn)場，被害人馬某2被送往費縣中醫(yī)院搶救治療，馬某2因重型顱腦損傷死亡。被告人張某某負事故的全部責任。次日，被告人張某某到費縣公安局投案。
另查明，肇事車輛魯Ｑ×××××號小型轎車車主為張某某。2014年10月28日，被告人張某某為魯Ｑ×××××號轎車在費縣人財保險公司購買了交強險和30萬元商業(yè)三者險（不計免賠率），保險期間自2014年10月29日0時起至2015年10月28日24時止。
被害人馬某2，出生于1997年12月15日，生前住費縣幸福路41號，屬城鎮(zhèn)居民。根據(jù)2014年人身損害賠償標準及相關證據(jù)材料，確定死亡賠償金565280元、喪葬費23820元、醫(yī)療費7764.93元。
訴訟過程中，經(jīng)原審法院主持調(diào)解，被告人張某某同意除保險理賠款外，另賠付附帶民事訴訟原告人馬某1、劉某經(jīng)濟損失35萬元（含已付5萬元）。
上述事實有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的證人馬某1的證言；被害人馬某2的尸體檢驗鑒定書；現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故認定書、調(diào)解協(xié)議、戶籍證明、保險理賠單據(jù)等書證及被告人張某某的供述等證據(jù)證實。
原審法院認為，被告人張某某駕駛魯Ｑ×××××號小型轎車與被害人馬某2駕駛的電動自行車相撞，致馬某2死亡，且肇事后棄車逃逸，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。
被告人張某某駕駛的車輛在附帶民事訴訟被告人費縣人財保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者險，發(fā)生事故在保險有效期限內(nèi)，對于被告人張某某駕駛車輛給第三人造成的經(jīng)濟損失，應當按照法律規(guī)定由附帶民事訴訟被告人費縣人財保險公司在交強險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)予以先行賠償。被告人張某某已與二附帶民事訴訟原告人自愿達成協(xié)議，在保險理賠數(shù)額外賠償35萬元，是對其民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，原審法院均予以確認。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，以被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百一十九條、《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、第一百零一條、第一百零二條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第二十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司費縣支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某1、劉某：馬某2死亡賠償金110000元、醫(yī)療費7764.93元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司費縣支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某1、劉某：馬某2死亡賠償金300000元。被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人馬某1、劉某其余經(jīng)濟損失350000元（含已賠付50000元）。如果未按原審判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
經(jīng)審理查明：本案交通肇事發(fā)生于2014年11月1日21時40分許。肇事后，被告人張某某棄車離開現(xiàn)場。次日上午10時許，被告人張某某到費縣公安機關投案。
經(jīng)二審審理查明的其他事實和證據(jù)與一審認定的相同。

本院認為，原審法院已于2014年12月10日就本案刑事部分作出一審判決，認定原審被告人張某某犯交通肇事罪。原公訴機關未抗訴、原審被告人未上訴，該案刑事部分已發(fā)生法律效力，上訴人費縣人財保險公司對本案民事處理部分提出上訴。
上訴人費縣人財保險公司所提“一審認定被告人肇事逃逸不影響事故結果，保險人不予賠償違反公平誠實信用原則實屬錯誤；本案不存在對條款的解釋有爭議的問題；被告人肇事逃逸行為違反了法律禁止性規(guī)定，保險人對該類行為不負明確說明義務，一審認定事實錯誤，適用法律不當，導致判決錯誤”為由提出上訴。經(jīng)查，根據(jù)原審被告人張某某供述，其發(fā)生事故后因有人追打、害怕等原因而棄車離開，后用其另一個手機報警并看見傷者被醫(yī)院（的車）拉走，其于次日上午十時許到公安機關投案。根據(jù)最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條“交通運輸肇事后逃逸”是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，本案中認定原審被告人張某某為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場的證據(jù)不確實充分，肇事車輛魯Ｑ×××××小型轎車在其所購買的商業(yè)保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應予理賠。故上訴人費縣人財保險公司所提上述意見均不能成立，本院不予采納。
原審判決適用法律正確，定罪準確，量刑適當，附帶民事部分處理恰當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　鄭　華 代理審判員　　朱崇寶 代理審判員　　高俊峰

書記員：陳穎