陜西省西安市人民檢察院
李某
李瑞芳（陜西鴻辰律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人李某，無業(yè)。2012年5月30日被抓獲，2012年5月31日因涉嫌犯非法經(jīng)營罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
辯護人李瑞芳，陜西鴻辰律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴二刑訴（2012）54號起訴書指控被告人李某犯有非法經(jīng)營罪，于2012年9月5日向本院提起公訴。本院受理后，鑒于被告人李某自愿認(rèn)罪，其辯護人提出申請，建議本院采用普通程序簡化方式審理本案。本院依法組成合議庭，并征得公訴機關(guān)及被告人李某的同意，公開開庭采用普通程序簡化審理方式審理了本案。陜西省西安市人民檢察院指派代理檢察員朱佳、趙侃出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人李瑞芳到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人李某違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營國家專營、專賣的煙草制品，且非法經(jīng)營的煙草制品為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。西安市人民檢察院指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某歸案后能如實供述犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可對其從輕處罰，其辯護人請求對李某從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。為維護國家煙草專賣制度和卷煙銷售市場的正常秩序，嚴(yán)厲打擊販賣假冒卷煙犯罪活動，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?、第五十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條、第三條、《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》》第九條之規(guī)定，判決如下:
被告人李某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2013年1月29日止），并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人李某違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營國家專營、專賣的煙草制品，且非法經(jīng)營的煙草制品為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。西安市人民檢察院指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某歸案后能如實供述犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可對其從輕處罰，其辯護人請求對李某從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。為維護國家煙草專賣制度和卷煙銷售市場的正常秩序，嚴(yán)厲打擊販賣假冒卷煙犯罪活動，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?、第五十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條、第三條、《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》》第九條之規(guī)定，判決如下:

被告人李某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2013年1月29日止），并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。

審判長：董琳
審判員：李景民
審判員：任綏萍

書記員：王瑞