陜西省西安市人民檢察院
孫某某
張海雪（陜西至正律師事務(wù)所）
張靜（陜西至正律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人孫某某，男，49歲，1963年1月15日出生于陜西省西安市，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)。2011年7月7日因本案被抓獲，同月11日因涉嫌犯販賣毒品罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護(hù)人張海雪、張靜，陜西至正律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴（2012）191號(hào)起訴書指控被告人孫某某犯販賣毒品罪，于2012年7月11日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，于2012年7月27日公開開庭審理了本案。西安市人民檢察院指派代理檢察員葉飛出庭支持公訴，被告人孫某某及其辯護(hù)人張海雪、張靜到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市人民檢察院指控，2011年6月初，被告人孫某某在西安市高新區(qū)糜家橋小區(qū)門前以600元價(jià)格向吸毒人員廉某某販賣冰毒一小包。2011年7月6日下午，被告人孫某某在西安高新區(qū)從一四川毒販“阿紅”手中購(gòu)得毒品一包約70克，帶回其所租住的高新一路“雅居酒店”10605房間。為改變所購(gòu)毒品的色質(zhì)和口感，孫某某又購(gòu)買了坩堝、燒杯、電飯鍋、有機(jī)溶液等物品，在10605房間進(jìn)行加工。7月7日16時(shí)許，被告人孫某某又以“馬某”名義在“雅居酒店”開了12117房間，并帶了少量冰毒到該房間吸食，后公安人員趕至12117房間將其抓獲，在該房間查獲淡黃色液體一小瓶、冰壺一個(gè)、電子秤一個(gè)、包裝袋若干、吸管二個(gè)，經(jīng)鑒定，從一小瓶淡黃色液體中檢出甲基苯丙胺。在10605房間查獲白色塑料袋包裝毒品一包，凈重61.8克，透明玻璃杯裝綠色液體一杯，凈重232克，飲料瓶裝透明液體一瓶，凈重268克，坩堝內(nèi)紅色結(jié)晶體，凈重1克，經(jīng)鑒定從上述物品中均檢出甲基苯丙胺。還查獲白色透明塑料桶二個(gè)，其中大桶裝液體一桶，電飯鍋一個(gè)、坩堝一個(gè)、杯子一個(gè)、勺子二把。后公安人員將前來(lái)購(gòu)買毒品的廉某某抓獲。
據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫某某為牟取非法利益，販賣毒品，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，應(yīng)以販賣毒品罪追究其刑事責(zé)任。針對(duì)上述指控，檢察機(jī)關(guān)隨案移送了相關(guān)證據(jù)，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人孫某某當(dāng)庭否認(rèn)起訴書指控的犯罪事實(shí)。孫某某的辯護(hù)人提出:起訴書指控孫某某2011年6月初給廉某某販賣600元的冰毒證據(jù)不足；現(xiàn)有證據(jù)不能證明2011年7月7日，孫某某與廉某某之間存在買賣毒品的行為；起訴書中的透明玻璃杯裝綠色液體232克及飲料瓶裝透明液體268克，不應(yīng)作為孫某某的涉毒數(shù)量；起訴書指控孫某某販賣毒品事實(shí)不清、證據(jù)不足，對(duì)孫某某定性為非法持有毒品罪更為恰當(dāng)。
本院認(rèn)為，被告人孫某某以出賣為目的收買毒品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。西安市人民檢察院指控被告人孫某某的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。對(duì)孫某某辯解稱他沒(méi)有販賣毒品及其辯護(hù)人所提認(rèn)定孫某某販賣毒品證據(jù)不足，應(yīng)以非法持有毒品罪追究孫某某刑事責(zé)任之意見，經(jīng)查，孫某某購(gòu)買毒品向外出售，不僅有查獲的毒品在案可證，且有毒品下線廉某某的證言在卷可查，還有從其手機(jī)中查獲的加工毒品的信息、加工和販賣毒品的物證在卷佐證，孫某某對(duì)其犯罪事實(shí)在公安機(jī)關(guān)亦有多次有罪供述，其供述與上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定，故其辯解及辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不能成立。對(duì)辯護(hù)人所提起訴書指控的透明玻璃杯裝綠色液體232克及飲料瓶裝透明液體268克，不應(yīng)作為孫某某的涉毒數(shù)量之意見，經(jīng)查，孫某某供述購(gòu)買的冰毒為70-80克，取出數(shù)克用于加工，其供述與從液體中檢出甲基苯丙胺，且含量極低的毒品定量分析結(jié)論吻合，鑒于透明玻璃杯裝綠色液體232克已經(jīng)揮發(fā)，無(wú)法做出定量分析；透明液體268克，經(jīng)鑒定甲基苯丙胺含量?jī)H為0.395mg/ml，不宜將上述液體直接計(jì)入犯罪數(shù)量，根據(jù)有利于被告人的原則，認(rèn)定孫某某販賣冰毒70余克符合本案的客觀事實(shí)。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?第（一）項(xiàng) ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人孫某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年7月7日起至2026年7月6日止），并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元（限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人孫某某以出賣為目的收買毒品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。西安市人民檢察院指控被告人孫某某的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。對(duì)孫某某辯解稱他沒(méi)有販賣毒品及其辯護(hù)人所提認(rèn)定孫某某販賣毒品證據(jù)不足，應(yīng)以非法持有毒品罪追究孫某某刑事責(zé)任之意見，經(jīng)查，孫某某購(gòu)買毒品向外出售，不僅有查獲的毒品在案可證，且有毒品下線廉某某的證言在卷可查，還有從其手機(jī)中查獲的加工毒品的信息、加工和販賣毒品的物證在卷佐證，孫某某對(duì)其犯罪事實(shí)在公安機(jī)關(guān)亦有多次有罪供述，其供述與上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定，故其辯解及辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不能成立。對(duì)辯護(hù)人所提起訴書指控的透明玻璃杯裝綠色液體232克及飲料瓶裝透明液體268克，不應(yīng)作為孫某某的涉毒數(shù)量之意見，經(jīng)查，孫某某供述購(gòu)買的冰毒為70-80克，取出數(shù)克用于加工，其供述與從液體中檢出甲基苯丙胺，且含量極低的毒品定量分析結(jié)論吻合，鑒于透明玻璃杯裝綠色液體232克已經(jīng)揮發(fā)，無(wú)法做出定量分析；透明液體268克，經(jīng)鑒定甲基苯丙胺含量?jī)H為0.395mg/ml，不宜將上述液體直接計(jì)入犯罪數(shù)量，根據(jù)有利于被告人的原則，認(rèn)定孫某某販賣冰毒70余克符合本案的客觀事實(shí)。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?第（一）項(xiàng) ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人孫某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年7月7日起至2026年7月6日止），并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元（限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。

審判長(zhǎng)：王全謀
審判員：尤德民
審判員：任綏萍

書記員：何燕