原公訴機(jī)關(guān)山東省平邑縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平邑縣。系被害人鞏某乙之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）鞏某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平邑縣。系被害人鞏某乙之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）鞏某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平邑縣。系被害人鞏某乙之長(zhǎng)子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）鞏某甲。
以上四上訴人的訴訟代理人張林,山東順馳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）姬某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省泰安市，漢族，農(nóng)民，住萊蕪市萊城區(qū)。2016年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。現(xiàn)押于平邑縣看守所。
原審附帶民事訴訟被告人都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱都邦保險(xiǎn)臨沂支公司）。
負(fù)責(zé)人楊金澤，總經(jīng)理。

山東省平邑縣人民法院審理平邑縣人民檢察院指控原審被告人姬某犯交通肇事罪、合并審理附帶民事訴訟原告人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲提起的附帶民事訴訟一案，于二〇一六年十月二十五日作出(2016)魯1326刑初148號(hào)刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟原告人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲、原審被告人姬某均不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取了代理人的代理意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2016年2月26日21時(shí)36分，被告人姬某駕駛魯Ｑ×××××號(hào)小型汽車(chē)，沿省道241線由南向北行駛至平邑縣臨澗鎮(zhèn)龐莊村路段時(shí)，將由東向西步行的鞏某乙撞傷，鞏某乙后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日因嚴(yán)重頸椎頸髓損傷死亡。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)平邑大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告人姬某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全駕駛，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
2016年3月2日，被告人姬某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。
另查明，肇事車(chē)輛魯Ｑ×××××號(hào)小型汽車(chē)，在都邦保險(xiǎn)臨沂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
被害人鞏某乙出生于1974年3月10日，戶籍所在地為平邑縣臨澗鎮(zhèn)十八嶺村，自2006年11月起在平邑縣臨澗鎮(zhèn)南龐莊村辦理稅務(wù)登記證，從事摩托車(chē)、電動(dòng)配件零售及維修；附帶民事訴訟原告人鞏某丁有子女6人。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證人潘某的證言，平邑縣公安機(jī)關(guān)提供的法醫(yī)鑒定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、照片、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、破案經(jīng)過(guò)、戶籍證明，附帶民事訴訟原告人提交的稅務(wù)登記證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，及被告人姬某在偵查階段的供述等證據(jù)予以證實(shí)，被告人姬某在庭審過(guò)程中亦無(wú)異議，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人姬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全駕駛、駕駛機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡,承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。因其犯罪行為導(dǎo)致被害人死亡所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)賠償；肇事車(chē)輛已被投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先予賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人的合理的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
被害人鞏某乙在事故發(fā)生前，自2006年11月起辦理了稅務(wù)證，在臨澗鎮(zhèn)南龐莊村從事摩托車(chē)等的經(jīng)營(yíng)。雖然居住在農(nóng)村，但是辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)，其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的和的二分之一計(jì)算。附帶民事訴訟原告人因其親屬鞏某乙死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為，死亡賠償金444750元、喪葬費(fèi)29098.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16038元、處理事故人員誤工費(fèi)534.42元、交通費(fèi)600元，共計(jì)491020.92元。該損失由附帶民事訴訟被告人都邦保險(xiǎn)臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)先行賠付110000元，其余381020.92元，由被告人姬某承擔(dān)。
被告人姬某案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可依法對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第四十八條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第三十一條、參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告人姬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；二、附帶民事訴訟被告人都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲經(jīng)濟(jì)損失110000元；三、被告人姬某賠償附帶民事訴訟原告人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲經(jīng)濟(jì)損失381020.92元。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人姬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。因其犯罪行為給上訴人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。
關(guān)于上訴人姬某所提“量刑重”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人姬某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，且未確保安全駕駛，以致發(fā)生致人死亡的重大交通事故，其行為嚴(yán)重危害公共安全，且未對(duì)被害人近親屬進(jìn)行任何賠償，原審判決考慮到其自首情節(jié)判處其有期徒刑一年零六個(gè)月，已屬?gòu)妮p處罰，其所提該上訴理由不成立，不予采納。
關(guān)于上訴人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲所提“原審判決量刑過(guò)輕”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決宣判后，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴，四上訴人作為原審附帶民事訴訟原告人對(duì)刑事部分提出上訴，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于其所提“應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，被害人鞏某乙系農(nóng)村居民戶口，原審法院已考慮到其從事個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失偏低，而按城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的平均值計(jì)算相關(guān)損失，并無(wú)不當(dāng)，其所提該上訴理由不成立，不予采納。
綜上，原審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分判決適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　李增偉 審　判　員　　凌　煒 代理審判員　　夏桂方

書(shū)記員：訾潔