公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人禹某某，系華商數(shù)碼信息股份有限公司行政部采購員。2010年1月4日因本案被羈押，2010年1月5日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，2010年1月28日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護(hù)人劉強(qiáng)，陜西咸通律師事務(wù)所律師。

西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）105號起訴書指控被告人禹某某犯詐騙罪，于2010年4月22日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李楠依法出庭支持公訴，被告人禹某某及其辯護(hù)人劉強(qiáng)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年6月份至12月份，被告人禹某某以其所在的華商數(shù)碼信息股份有限公司的名義，利用西安遠(yuǎn)拓公司對其系華商數(shù)碼信息股份有限公司采購員的身份信任，共騙購了西安遠(yuǎn)拓公司IBM筆記本電腦156臺(tái)，應(yīng)付購貨款共計(jì)118.71萬元。后被告人禹某某以低于市場價(jià)的價(jià)格賣出套取現(xiàn)金用于揮霍及償還以前的個(gè)人債務(wù)，其間共向遠(yuǎn)拓公司陸續(xù)支付了59.82萬元的貨款。經(jīng)評估其騙購的156臺(tái)IBM筆記本電腦價(jià)值為104.92萬元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、張麗的報(bào)案材料及陳述證明其公司被被告人禹某某詐騙的事實(shí)及經(jīng)過；2、抓獲經(jīng)過證明根據(jù)被害人提供的線索，公安機(jī)關(guān)將被告人禹某某抓獲；3、證人王某甲、王某乙、梁某、張某、鄧某、韓某、任某證言證明被告人禹某某詐騙西安遠(yuǎn)拓公司的事實(shí)，以及被告人禹某某將所詐騙的電腦低價(jià)變賣后償還自己個(gè)人債務(wù)的事實(shí)；4、貨物簽收單、實(shí)物出庫、入庫憑證、發(fā)票、欠條證明起訴書所指控的相關(guān)事實(shí)；5、價(jià)格鑒定書證明被告人禹某某詐騙的電腦共計(jì)價(jià)值人民幣104.92萬元；6、華商數(shù)碼信息股份有限公司證明被告人禹某某詐騙西安遠(yuǎn)拓信息科技有限公司電腦一事，公司從未指派被告人采購過筆記本，本案所涉及到的事實(shí)屬被告人禹某某的個(gè)人行為，與公司沒有任何關(guān)系；7、西安遠(yuǎn)拓信息科技有限公司證明被告人禹某某詐騙其公司電腦已付款59.82萬元，未付款58.89萬元；8、被告人禹某某的供述證明了起訴書所指控的相關(guān)事實(shí)。上述證據(jù)，均經(jīng)查證屬實(shí)，足以定案。

本院認(rèn)為，被告人禹某某以非法占有為目的，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人禹某某所犯罪名成立。關(guān)于被告人禹某某的辯護(hù)人辯稱其行為不構(gòu)成詐騙罪，而構(gòu)成合同詐騙罪一節(jié)，經(jīng)查，被告人禹某某并未與被騙的西安遠(yuǎn)拓信息科技有限公司簽訂合同，且華商數(shù)碼信息股份有限公司證明公司從未指派被告人采購過筆記本，所以，被告人禹某某只是利用自己的采購員身份騙取被害單位的信任，隱瞞真相，騙取被害單位的電腦，故其理由不能成立，不予采納；唯被告人禹某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度尚好，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人禹某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年又六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年1月4日起至2022年7月3日止）；并處罰金20萬元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、未退回的贓款、贓物依法予以繼續(xù)追繳。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　姚欣 人民陪審員　　劉靜 人民陪審員　　吳凱

書記員：楊維