西安市碑林區(qū)人民檢察院
楊全
趙某甲
楊某甲
楊某乙
張某
毛攀
暨附帶民事訴訟
陳黎力（陜西力德律師事務(wù)所）
劉云平（陜西力德律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人趙某甲，無(wú)業(yè)。系被害人楊某丙之妻。
附帶民事訴訟原告人楊某甲，學(xué)生。系被害人楊某丙之。
法定代理人趙某甲，系楊某甲之母。
附帶民事訴訟原告人楊某乙，系西安建筑科技大學(xué)退休人員。系被害人楊某丙之父。
附帶民事訴訟原告人張某，無(wú)業(yè)。系被害人楊某丙之母。
各附帶民事訴訟
原告人共同委托代理人李宇，陜西法智律師事務(wù)所律師。
各附帶民事訴訟原告人共同委托代理人楊全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人楊某丙之兄。
被告人毛攀，村民。2010年6月2日因本案被羈押，同年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟
委托代理人陳黎力，陜西力德律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟
委托代理人劉云平，陜西力德律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人趙寶。系肇事車(chē)輛車(chē)主。未到庭。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中分公司，住所地漢中市漢臺(tái)區(qū)人民路中段。未到庭
西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）213號(hào)起訴書(shū)指控被告人毛攀犯交通肇事罪，于2011年3月10日向本院提起公訴。本案審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某提起附帶民事訴訟。因涉及附帶民事訴訟調(diào)解，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期期限二個(gè)月。因調(diào)取新的證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)延期審理二次，辯護(hù)人分別申請(qǐng)延期審理共60天。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院檢察員吳靜、附帶民事訴訟原告人的委托代理人李宇、楊全、被告人毛攀及其辯護(hù)人陳黎力、劉云平、均到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告人趙寶、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司漢中分公司未到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市碑林區(qū)人民檢察院起訴書(shū)指控，2010年6月1日萬(wàn)，被告人毛攀酒后駕駛陜A×××××號(hào)中華牌轎車(chē)沿互助路由西向東行駛至中國(guó)移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳門(mén)前時(shí)，與沿人行橫道由南向北過(guò)馬路的行人楊某丙左側(cè)相撞，致楊某丙倒地受傷，毛攀駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。后楊某丙經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定被害人楊某丙系被行駛過(guò)程中的機(jī)動(dòng)車(chē)輛作用致重型顱腦損傷而死亡。交管部門(mén)認(rèn)定被告人毛攀負(fù)此次事故全部責(zé)任。
各附帶民事訴訟原告人訴稱，對(duì)被告人毛攀的行為應(yīng)以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”追究刑事責(zé)任。因被告人毛攀的犯罪行為，造成原告花費(fèi)喪葬費(fèi)17149.5元；死亡賠償金313900元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)168463.5元；誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等10000元；被害人楊某丙之父住院治療費(fèi)25054.04元；精神損失費(fèi)50000元。并要求被告人毛攀與附帶民事訴訟被告人趙寶負(fù)連帶責(zé)任，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司漢中分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人毛攀對(duì)公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)指控事實(shí)無(wú)異議。對(duì)附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求表示無(wú)力賠償。其辯護(hù)人辯稱被告人毛攀系過(guò)失犯罪，主觀惡性小，且系初犯、偶犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，并已支付45000元賠償款，請(qǐng)求對(duì)其從輕或減輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求答辯稱死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民計(jì)算；撫養(yǎng)費(fèi)中被害人之父系退休人員，不應(yīng)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，被害人之母無(wú)戶籍可證其身份性質(zhì)，被害人之女撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被害人之父的醫(yī)療費(fèi)與本案無(wú)某不應(yīng)計(jì)算；精神損害賠償不在賠償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告人毛攀違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人毛攀所犯罪名成立。被告人毛攀對(duì)其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人趙寶系肇事車(chē)輛車(chē)主，依法應(yīng)與被告人毛攀承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人毛攀辯護(hù)人辯稱被告人毛攀歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，可予采納，對(duì)被告人毛攀依法并酌情可從輕處罰。辯護(hù)人辯稱被害人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查被害人及其家人在西安居住及工作已長(zhǎng)達(dá)一年以上，依法應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，故此辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。辯護(hù)人辯稱被害人之父系退休人員，有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，不應(yīng)賠償贍養(yǎng)費(fèi)，且被害人之父醫(yī)療費(fèi)與本案無(wú)直接關(guān)系，附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)木駬p失費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納，對(duì)附帶民事訴訟原告人精神損失費(fèi)、楊某乙贍養(yǎng)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求對(duì)被告人毛攀應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪的意見(jiàn)，經(jīng)查被告人毛攀醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成，故對(duì)此項(xiàng)主張不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償楊某甲撫養(yǎng)費(fèi)、張某贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其超過(guò)法律規(guī)定部分依法不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因所提交部分票據(jù)不能證明系為被害人就醫(yī)實(shí)際產(chǎn)生，故對(duì)其不符合法律規(guī)定部分依法不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因未提供相關(guān)證據(jù)，依法不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求賠償住宿費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)法律規(guī)定，住宿費(fèi)賠償范圍系被害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，被害人本人及陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故此訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十八條 ?、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見(jiàn)（試行）》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人毛攀犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年又六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年6月2日起至2014年12月1日止）。
二、被告人毛攀賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某被害人死亡賠償金313900元、喪葬費(fèi)17149.50元、交通費(fèi)700元、附帶民事訴訟原告人楊某甲撫養(yǎng)費(fèi)53199元、附帶民事訴訟原告人張某贍養(yǎng)費(fèi)29555元，以上共計(jì)414503.50元。（被告人毛攀已給付45000元，除應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)外，余款于判決生效后一個(gè)月內(nèi)給付）。
三、附帶民事訴訟被告人趙寶就上述余款賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍110000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（限判決生效后一個(gè)月內(nèi)給付）。
五、駁回附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某其余訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省西安市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人毛攀違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人毛攀所犯罪名成立。被告人毛攀對(duì)其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人趙寶系肇事車(chē)輛車(chē)主，依法應(yīng)與被告人毛攀承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人毛攀辯護(hù)人辯稱被告人毛攀歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，可予采納，對(duì)被告人毛攀依法并酌情可從輕處罰。辯護(hù)人辯稱被害人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查被害人及其家人在西安居住及工作已長(zhǎng)達(dá)一年以上，依法應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，故此辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。辯護(hù)人辯稱被害人之父系退休人員，有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，不應(yīng)賠償贍養(yǎng)費(fèi)，且被害人之父醫(yī)療費(fèi)與本案無(wú)直接關(guān)系，附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)木駬p失費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納，對(duì)附帶民事訴訟原告人精神損失費(fèi)、楊某乙贍養(yǎng)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求對(duì)被告人毛攀應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪的意見(jiàn)，經(jīng)查被告人毛攀醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成，故對(duì)此項(xiàng)主張不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償楊某甲撫養(yǎng)費(fèi)、張某贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其超過(guò)法律規(guī)定部分依法不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因所提交部分票據(jù)不能證明系為被害人就醫(yī)實(shí)際產(chǎn)生，故對(duì)其不符合法律規(guī)定部分依法不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因未提供相關(guān)證據(jù)，依法不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求賠償住宿費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)法律規(guī)定，住宿費(fèi)賠償范圍系被害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，被害人本人及陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故此訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十八條 ?、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見(jiàn)（試行）》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人毛攀犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年又六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年6月2日起至2014年12月1日止）。
二、被告人毛攀賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某被害人死亡賠償金313900元、喪葬費(fèi)17149.50元、交通費(fèi)700元、附帶民事訴訟原告人楊某甲撫養(yǎng)費(fèi)53199元、附帶民事訴訟原告人張某贍養(yǎng)費(fèi)29555元，以上共計(jì)414503.50元。（被告人毛攀已給付45000元，除應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)外，余款于判決生效后一個(gè)月內(nèi)給付）。
三、附帶民事訴訟被告人趙寶就上述余款賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍110000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（限判決生效后一個(gè)月內(nèi)給付）。
五、駁回附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某其余訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：王湛
審判員：魯向陽(yáng)
審判員：縱建平

書(shū)記員：唐華