西安市碑林區(qū)人民檢察院
楊全
趙某甲
楊某甲
楊某乙
張某
毛攀
暨附帶民事訴訟
陳黎力（陜西力德律師事務(wù)所）
劉云平（陜西力德律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人趙某甲，無業(yè)。系被害人楊某丙之妻。
附帶民事訴訟原告人楊某甲，學(xué)生。系被害人楊某丙之。
法定代理人趙某甲，系楊某甲之母。
附帶民事訴訟原告人楊某乙，系西安建筑科技大學(xué)退休人員。系被害人楊某丙之父。
附帶民事訴訟原告人張某，無業(yè)。系被害人楊某丙之母。
各附帶民事訴訟
原告人共同委托代理人李宇，陜西法智律師事務(wù)所律師。
各附帶民事訴訟原告人共同委托代理人楊全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人楊某丙之兄。
被告人毛攀，村民。2010年6月2日因本案被羈押，同年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人暨附帶民事訴訟
委托代理人陳黎力，陜西力德律師事務(wù)所律師。
辯護人暨附帶民事訴訟
委托代理人劉云平，陜西力德律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人趙寶。系肇事車輛車主。未到庭。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中分公司，住所地漢中市漢臺區(qū)人民路中段。未到庭
西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）213號起訴書指控被告人毛攀犯交通肇事罪，于2011年3月10日向本院提起公訴。本案審理過程中，附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某提起附帶民事訴訟。因涉及附帶民事訴訟調(diào)解，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期期限二個月。因調(diào)取新的證據(jù)，公訴機關(guān)申請延期審理二次，辯護人分別申請延期審理共60天。本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院檢察員吳靜、附帶民事訴訟原告人的委托代理人李宇、楊全、被告人毛攀及其辯護人陳黎力、劉云平、均到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告人趙寶、中國人壽保險公司漢中分公司未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市碑林區(qū)人民檢察院起訴書指控，2010年6月1日萬，被告人毛攀酒后駕駛陜A×××××號中華牌轎車沿互助路由西向東行駛至中國移動營業(yè)廳門前時，與沿人行橫道由南向北過馬路的行人楊某丙左側(cè)相撞，致楊某丙倒地受傷，毛攀駕車逃離現(xiàn)場。后楊某丙經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定被害人楊某丙系被行駛過程中的機動車輛作用致重型顱腦損傷而死亡。交管部門認(rèn)定被告人毛攀負(fù)此次事故全部責(zé)任。
各附帶民事訴訟原告人訴稱，對被告人毛攀的行為應(yīng)以“以危險方法危害公共安全罪”追究刑事責(zé)任。因被告人毛攀的犯罪行為，造成原告花費喪葬費17149.5元；死亡賠償金313900元；被撫養(yǎng)人生活費168463.5元；誤工費、交通費、住宿費等10000元；被害人楊某丙之父住院治療費25054.04元；精神損失費50000元。并要求被告人毛攀與附帶民事訴訟被告人趙寶負(fù)連帶責(zé)任，中國人民保險公司漢中分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險、第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人毛攀對公訴機關(guān)起訴書指控事實無異議。對附帶民事訴訟原告人的請求表示無力賠償。其辯護人辯稱被告人毛攀系過失犯罪，主觀惡性小，且系初犯、偶犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，并已支付45000元賠償款，請求對其從輕或減輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的請求答辯稱死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民計算；撫養(yǎng)費中被害人之父系退休人員，不應(yīng)計算撫養(yǎng)費，被害人之母無戶籍可證其身份性質(zhì)，被害人之女撫養(yǎng)費應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；被害人之父的醫(yī)療費與本案無某不應(yīng)計算；精神損害賠償不在賠償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告人毛攀違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后無駕駛資格駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人毛攀所犯罪名成立。被告人毛攀對其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人趙寶系肇事車輛車主，依法應(yīng)與被告人毛攀承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人毛攀辯護人辯稱被告人毛攀歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，請求從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，可予采納，對被告人毛攀依法并酌情可從輕處罰。辯護人辯稱被害人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的辯護意見，經(jīng)查被害人及其家人在西安居住及工作已長達(dá)一年以上，依法應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，故此辯護意見不能成立，不予采納。辯護人辯稱被害人之父系退休人員，有經(jīng)濟來源，不應(yīng)賠償贍養(yǎng)費，且被害人之父醫(yī)療費與本案無直接關(guān)系，附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)木駬p失費不在賠償范圍內(nèi)的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納，對附帶民事訴訟原告人精神損失費、楊某乙贍養(yǎng)費及醫(yī)療費的訴訟請求不予支持。對附帶民事訴訟原告人要求對被告人毛攀應(yīng)以以危險方法危害公共安全罪定罪的意見，經(jīng)查被告人毛攀醉酒后駕駛機動車輛造成交通事故，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成，故對此項主張不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償楊某甲撫養(yǎng)費、張某贍養(yǎng)費的訴訟請求，對其超過法律規(guī)定部分依法不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費的訴訟請求，因所提交部分票據(jù)不能證明系為被害人就醫(yī)實際產(chǎn)生，故對其不符合法律規(guī)定部分依法不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償誤工費的訴訟請求，因未提供相關(guān)證據(jù)，依法不予支持。對附帶民事訴訟原告人要求賠償住宿費的訴訟請求，根據(jù)法律規(guī)定，住宿費賠償范圍系被害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，被害人本人及陪護人員實際發(fā)生的費用，故此訴訟請求不符合法律規(guī)定，依法不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項、第（二）項、第三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十八條 ?、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見（試行）》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人毛攀犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年又六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年6月2日起至2014年12月1日止）。
二、被告人毛攀賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某被害人死亡賠償金313900元、喪葬費17149.50元、交通費700元、附帶民事訴訟原告人楊某甲撫養(yǎng)費53199元、附帶民事訴訟原告人張某贍養(yǎng)費29555元，以上共計414503.50元。（被告人毛攀已給付45000元，除應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償款項外，余款于判決生效后一個月內(nèi)給付）。
三、附帶民事訴訟被告人趙寶就上述余款賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍110000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（限判決生效后一個月內(nèi)給付）。
五、駁回附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某其余訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人毛攀違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后無駕駛資格駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人毛攀所犯罪名成立。被告人毛攀對其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人趙寶系肇事車輛車主，依法應(yīng)與被告人毛攀承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人毛攀辯護人辯稱被告人毛攀歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，請求從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，可予采納，對被告人毛攀依法并酌情可從輕處罰。辯護人辯稱被害人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的辯護意見，經(jīng)查被害人及其家人在西安居住及工作已長達(dá)一年以上，依法應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，故此辯護意見不能成立，不予采納。辯護人辯稱被害人之父系退休人員，有經(jīng)濟來源，不應(yīng)賠償贍養(yǎng)費，且被害人之父醫(yī)療費與本案無直接關(guān)系，附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)木駬p失費不在賠償范圍內(nèi)的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納，對附帶民事訴訟原告人精神損失費、楊某乙贍養(yǎng)費及醫(yī)療費的訴訟請求不予支持。對附帶民事訴訟原告人要求對被告人毛攀應(yīng)以以危險方法危害公共安全罪定罪的意見，經(jīng)查被告人毛攀醉酒后駕駛機動車輛造成交通事故，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成，故對此項主張不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償楊某甲撫養(yǎng)費、張某贍養(yǎng)費的訴訟請求，對其超過法律規(guī)定部分依法不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費的訴訟請求，因所提交部分票據(jù)不能證明系為被害人就醫(yī)實際產(chǎn)生，故對其不符合法律規(guī)定部分依法不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償誤工費的訴訟請求，因未提供相關(guān)證據(jù)，依法不予支持。對附帶民事訴訟原告人要求賠償住宿費的訴訟請求，根據(jù)法律規(guī)定，住宿費賠償范圍系被害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，被害人本人及陪護人員實際發(fā)生的費用，故此訴訟請求不符合法律規(guī)定，依法不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項、第（二）項、第三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十八條 ?、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見（試行）》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人毛攀犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年又六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年6月2日起至2014年12月1日止）。
二、被告人毛攀賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某被害人死亡賠償金313900元、喪葬費17149.50元、交通費700元、附帶民事訴訟原告人楊某甲撫養(yǎng)費53199元、附帶民事訴訟原告人張某贍養(yǎng)費29555元，以上共計414503.50元。（被告人毛攀已給付45000元，除應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償款項外，余款于判決生效后一個月內(nèi)給付）。
三、附帶民事訴訟被告人趙寶就上述余款賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍110000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（限判決生效后一個月內(nèi)給付）。
五、駁回附帶民事訴訟原告人趙某甲、楊某甲、楊某乙、張某其余訴訟請求。

審判長：王湛
審判員：魯向陽
審判員：縱建平

書記員：唐華