公訴機關棗莊市市中區(qū)人民檢察院。
被告人董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住棗莊市市中區(qū)。2016年7月27日因涉嫌盜竊罪被棗莊市公安局市中區(qū)分局刑事拘留，2016年8月5日被取保候審，2016年9月29日因涉嫌搶劫罪被棗莊市公安局市中區(qū)分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辯護人李軍，山東鼎贏律師事務所律師。

棗莊市市中區(qū)人民檢察院以棗市中檢公二刑訴[2016]158號起訴書指控被告人董某犯搶劫罪以及盜竊罪，于2016年11月29日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。棗莊市市中區(qū)人民檢察院指派檢察員劉興軍出庭支持公訴，被告人董某及其辯護人李軍到庭參加訴訟?，F已審理終結。
經審理查明，
（一）搶劫罪：2016年3月7日5時許，在棗莊市市中區(qū)君山路與青檀路路口建設銀行自動取款機室內，被告人董某采取捆綁、勒脖、毆打等暴力手段對被害人孫某實施搶劫，造成孫某受傷，后因孫某反抗致董某未能搶劫到財物。經鑒定，孫某身體所受損傷為輕傷二級。
另查明,被告人董某的近親屬賠償孫某的經濟損失,獲得其諒解。
上述事實，被告人董某在審理過程中亦無異議，并有被害人孫某的陳述，視聽資料，諒解書、戶籍證明等書證等證據證實，足以認定。
盜竊罪2016年7月22日至7月25日，被告人董某在棗莊市市中區(qū)怡景麗家國際建材家居廣場車棚內、四樓“雷拓滑門”店內盜竊電動車、電瓶、平板電腦等物品，總價值3130元。
1、2016年7月22日21時許，在怡景麗家國際建材家居廣場東側車棚內，盜竊被害人王某的雅迪牌電動車一輛，價值1350元。
2、2016年7月24日21時許，在怡景麗家國際建材家居廣場東側車棚內，盜竊被害人鄭某的電動車電瓶一組，價值280元。
3、2016年7月25日20時許，在怡景麗家國際建材家居廣場四樓“雷拓滑門”店內，盜竊種某的蘋果IPAD4平板電腦一臺，價值1500元。
案發(fā)后，部分物品被起回發(fā)還失主,并獲得部分被害人諒解。
上述事實，被告人董某在審理過程中亦無異議，并有被害人王某、鄭某、種某的陳述，涉案物品價格鑒定意見，辨認筆錄，戶籍證明等書證等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人董某以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財物的過程中造成他人人體輕傷；多次采用秘密竊取手段，盜竊他人財物，數額較大，其行為已分別構成搶劫罪、盜竊罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。其犯數罪，應實行數罪并罰。辯護人提出，在搶劫罪中，孫某的輕傷二級客觀存在，但非董某直接傷害造成，應認定搶劫未遂。經查，孫某的輕傷系在董某實施搶劫過程中，孫某進行防衛(wèi)時造成，該輕傷與董某的搶劫犯罪行為有直接的因果關系，應認定為董某搶劫過程中造成的他人人體輕傷，辯護人關于搶劫未遂的辯護意見不能成立。本院不予采納。辯護人關于搶劫罪中董某成立坦白的辯護意見，經查，董某因盜竊被取保候審期間，未能如實交代搶劫的犯罪事實，公安機關在掌握了其搶劫罪的線索之后，通知其到案，此時其如實交代搶劫犯罪事實，非坦白。該辯護意見不能成立，本院不予采納。董某當庭認罪，退賠被害人經濟損失，獲得被害人諒解，酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百六十四條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
被告人董某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元，犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣五千元，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2019年9月18日止。罰金于判決生效后三十日內繳納。）

審　判　長　　郭　杰 人民陪審員　　解奎義 人民陪審員　　馬　躍

書記員：劉洪霞