廣元市利州區(qū)人民檢察院
程某某
趙東林（四川力發(fā)律師事務所）
楊小強（四川瑞能律師事務所）

公訴機關廣元市利州區(qū)人民檢察院。
被告人程某某，男，1979年9月5日出生于河南省平頂山市，漢族，大專文化。2014年10月17日因涉嫌犯故意傷害罪被廣元市公安局利州區(qū)分局刑事拘留，同年10月30日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于廣元市看守所。
辯護人趙東林，四川力發(fā)律師事務所律師。
辯護人楊小強，四川瑞能律師事務所律師。
廣元市利州區(qū)人民檢察院以廣利檢公刑訴（2015）82號起訴書指控被告人程某某犯故意傷害罪，于2015年3月30日向本院提起公訴，同時被害人向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭并進行了合并審理。公訴機關廣元市利州區(qū)人民檢察院指派檢察員蔣靜出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人劉某甲及其訴訟代理人劉建蓉，被告人程某某及其辯護人趙東林，楊小強等人到庭參加訴訟。附帶民事訴訟因被告人與被害人之間達成和解協(xié)議，附帶民事訴訟原告人自動撤訴，本院予以準許?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人程某某非法故意傷害他人身體，致被害人劉某甲重傷、凌某某輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，依法應當追究其刑事責任。公訴機關指控被告人的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人程某某歸案后如實向公安機關供述罪行，具有坦白情節(jié)，依法可以對其從輕處罰。
辯護人趙東林提出被告人的行為屬于正當防衛(wèi)的辯護意見，經(jīng)法庭審理查明的事實和證據(jù)表明，被告人程某某的行為發(fā)生在與被害人相互斗毆過程中，故雙方互有傷害對方的主觀故意，不具備正當防衛(wèi)的正當性要求，且被告人程某某拿兇器積極實施進攻性侵害他人身體行為，其行為也不符合成立正當防衛(wèi)的情勢緊迫性特征，故相關辯護意見，本院不予采納。
鑒于被告人程某某系初犯，案件具有偶發(fā)性，在訴訟過程中與被害人達成刑事和解協(xié)議，取得了被害人的書面諒解，體現(xiàn)出較好的悔罪態(tài)度，其犯罪行為的社會不良影響基本消除，可對被告人從輕處罰。根據(jù)其犯罪情節(jié)，考慮其沒有再犯罪的危險性，對其適用緩刑在所居住的社區(qū)不會產(chǎn)生重大不良影響，依法可對其宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?和“最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》”第五百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人程某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省廣元市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，被告人程某某非法故意傷害他人身體，致被害人劉某甲重傷、凌某某輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，依法應當追究其刑事責任。公訴機關指控被告人的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人程某某歸案后如實向公安機關供述罪行，具有坦白情節(jié)，依法可以對其從輕處罰。
辯護人趙東林提出被告人的行為屬于正當防衛(wèi)的辯護意見，經(jīng)法庭審理查明的事實和證據(jù)表明，被告人程某某的行為發(fā)生在與被害人相互斗毆過程中，故雙方互有傷害對方的主觀故意，不具備正當防衛(wèi)的正當性要求，且被告人程某某拿兇器積極實施進攻性侵害他人身體行為，其行為也不符合成立正當防衛(wèi)的情勢緊迫性特征，故相關辯護意見，本院不予采納。
鑒于被告人程某某系初犯，案件具有偶發(fā)性，在訴訟過程中與被害人達成刑事和解協(xié)議，取得了被害人的書面諒解，體現(xiàn)出較好的悔罪態(tài)度，其犯罪行為的社會不良影響基本消除，可對被告人從輕處罰。根據(jù)其犯罪情節(jié)，考慮其沒有再犯罪的危險性，對其適用緩刑在所居住的社區(qū)不會產(chǎn)生重大不良影響，依法可對其宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?和“最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》”第五百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人程某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：王洪德
審判員：盧學暉
審判員：張明華

書記員：白璇