山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院
江某某
孔俊霞（山東凌云志律師事務所）

公訴機關山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院。
被告人江某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省XX市，漢族，初中文化，中共黨員，住威海市X區(qū)X鎮(zhèn)X村，系威海市XX村村民委員會主任。因涉嫌犯濫用職權罪、貪污罪于2013年9月4日經(jīng)威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院決定被刑事拘留，同年9月10日被取保候?qū)彙?br/>辯護人孔俊霞，山東凌云志律師事務所律師。
威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院以威環(huán)檢刑訴（2013）443號起訴書，指控被告人江某某犯濫用職權罪、貪污罪，于2013年11月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院指派檢察員杜青蕓出庭支持公訴，被告人江某某及辯護人孔俊霞到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院指控，2009年至2010年，被告人江某某在擔任威海市XX村民委員會主任期間，在協(xié)助政府從事公務過程中，利用職務便利，騙取國家小麥補貼款人民幣35937.26元歸自己所有，現(xiàn)贓款已全部被追回。公訴機關認為被告人江某某的行為構成濫用職權罪、貪污罪，并提供相關證據(jù)，請求依法判處。
被告人江某某對公訴機關指控的事實無異議，自愿認罪。辯護人辯稱，被告人江某某騙取小麥補貼款的數(shù)額未達到濫用職權罪的立案標準，不構成濫用職權罪，即使其行為構成濫用職權罪，屬同一種行為觸犯兩種罪名，不應作為數(shù)罪進行并罰。被告人江某某的行為構成貪污罪，請求考慮被告人江某某認罪、悔罪、已退還贓款等情節(jié)，對其免予刑事處罰。
本院認為，被告人江某某身為村基層組織人員，在協(xié)助政府從事公務過程中，利用職務便利，非法占有公共財產(chǎn)35937.26元，其行為已構成貪污罪。威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院指控被告人江某某犯貪污罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。關于公訴機關對被告人江某某犯濫用職權罪的指控，因為濫用職權罪是指國家機關工作人員濫用職權致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》的規(guī)定，“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”，是指具有下列情形之一:（一）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上；（二）造成經(jīng)濟損失30萬元以上的；（三）造成惡劣社會影響的；（四）其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。本案中，被告人江某某的騙取小麥款的行為未造成人員損傷，非法占有公共財產(chǎn)的數(shù)額不足30萬元，也沒有造成惡劣社會影響和其他重大損失，不符合上述四種情形，不符合濫用職權罪構成要件，不構成濫用職權罪。另外，即使被告人江某某的行為符合濫用職權罪的構成要件，根據(jù)刑法理論，一個行為觸犯了數(shù)個罪名，屬于想象競合犯，應按行為所觸犯的罪名中的一個重罪論處，即以貪污罪論處。故公訴機關指控被告人江某某犯濫用職權罪，本院不予支持。被告人江某某自愿認罪，且已退繳全部贓款，可以從輕處罰；其犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以依法宣告緩刑。辯護人關于被告人江某某不構成濫用職權罪、認罪、已退繳贓款等辯護意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但以此請求免予刑事處罰，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第九十三條 ?第二款 ?、第三百八十二條 ?第一款 ?、第三百八十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人江某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年（緩刑考驗期限，自本判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省威海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認為，被告人江某某身為村基層組織人員，在協(xié)助政府從事公務過程中，利用職務便利，非法占有公共財產(chǎn)35937.26元，其行為已構成貪污罪。威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院指控被告人江某某犯貪污罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。關于公訴機關對被告人江某某犯濫用職權罪的指控，因為濫用職權罪是指國家機關工作人員濫用職權致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》的規(guī)定，“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”，是指具有下列情形之一:（一）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上；（二）造成經(jīng)濟損失30萬元以上的；（三）造成惡劣社會影響的；（四）其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。本案中，被告人江某某的騙取小麥款的行為未造成人員損傷，非法占有公共財產(chǎn)的數(shù)額不足30萬元，也沒有造成惡劣社會影響和其他重大損失，不符合上述四種情形，不符合濫用職權罪構成要件，不構成濫用職權罪。另外，即使被告人江某某的行為符合濫用職權罪的構成要件，根據(jù)刑法理論，一個行為觸犯了數(shù)個罪名，屬于想象競合犯，應按行為所觸犯的罪名中的一個重罪論處，即以貪污罪論處。故公訴機關指控被告人江某某犯濫用職權罪，本院不予支持。被告人江某某自愿認罪，且已退繳全部贓款，可以從輕處罰；其犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以依法宣告緩刑。辯護人關于被告人江某某不構成濫用職權罪、認罪、已退繳贓款等辯護意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但以此請求免予刑事處罰，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第九十三條 ?第二款 ?、第三百八十二條 ?第一款 ?、第三百八十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人江某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年（緩刑考驗期限，自本判決確定之日起計算）。

審判長：李海英
審判員：盧傳明
審判員：王宗文

書記員：劉麗芬