原公訴機關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）馬某，女，2017年8月23日因涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪被榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)分局刑事拘留，同年9月13日經(jīng)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。辯護人馬少強，榆林市榆陽區(qū)法律援助中心指派陜西文生律師事務(wù)所律師。

原審判決認定，從2016年4月份開始，被告人馬某伙同其丈夫呂某（在逃）在榆林市榆陽區(qū)谷地峁村租住的房屋內(nèi)，將每瓶8元的“太白酒”灌裝進“六年西鳳”（45度、500毫升）酒瓶內(nèi)，并將所灌裝的假冒西鳳酒向榆陽區(qū)火車站附近“劉匯園超市”銷售8箱（48瓶），共計價值7200元。2017年8月22日，民警在被告人馬某租住的榆陽區(qū)谷地峁村房屋內(nèi)、榆陽區(qū)西沙長庚巷7排1號院內(nèi)及榆陽區(qū)東沙金華路金華苑小區(qū)7號樓2單元502車庫內(nèi)，查獲被告人馬某存放的“五糧液酒”126瓶，評估價值104580元；“西鳳1956酒”396瓶，評估價值29700元；“貴州飛天茅臺酒”54瓶，評估價值72900元；“西鳳十年華山論劍酒”156瓶，評估價值19968元；“六年西鳳酒”84瓶，評估價值12600元；“牛欄山酒”597瓶，評估價值8955元；“長脖西鳳酒”120瓶，評估價值3600元，以上價值共計252303元。同時查獲六年西鳳酒包裝盒、六年西鳳空酒瓶、六年西鳳酒瓶蓋、用于灌裝的太白酒等物品。經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司、四川省宜賓五糧液集團有限公司、陜西西鳳酒股份有限公司、北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠鑒定，所查獲的白酒均屬假冒該公司注冊商標的商品。上述事實有公訴機關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的以下證據(jù)予以證明：1、被告人馬某的供述，證明2016年4月份，其丈夫呂某認識了山西一做假酒生意的人，之后那人給其運送一些制造假西鳳酒的酒瓶、酒蓋、標簽以及包裝箱，其與呂某購買了太白酒灌裝進西鳳酒瓶內(nèi)，并將制造的假西鳳酒進行銷售。此后呂某又向山西賣假酒的人購買了12箱假西鳳酒予以銷售。2017年5月，其與呂某又向山西賣假酒的人批發(fā)了制造假酒的材料，用太白酒灌裝的方式制造假西鳳酒，其負責制造假酒，呂某負責銷售。其與呂某制造假酒的地方就在其租住的位于榆陽區(qū)谷地峁村的房子內(nèi)，榆陽區(qū)東沙租賃的車庫主要是存放假酒，在該處查獲的其他假酒其不知情。2、證人白某的證言，證明2017年初，一男子到其經(jīng)營的位于榆陽區(qū)林河路火車站附近的劉匯園超市推銷“六年西鳳酒”，其向該男子陸續(xù)三次購買“六年西鳳酒”八箱，每箱585元，總計2925元。3、證人賀某的證言，證明2017年8月22日下午，呂某讓其開車送他，其開車在半道又拉上馬某和她兒子，馬某在文化路與榆陽路附近巷內(nèi)找了一箱西鳳酒放在其轎車內(nèi)，其將西鳳酒送到劉匯園超市。4、證人呂某的證言，證明2017年3、4月份，其在榆陽區(qū)谷地峁村的家中看見父親呂某與母親馬某將“太白酒”灌裝進“六年西鳳酒”的空酒瓶中，使用的酒盒和酒瓶、酒蓋好像是其父親購買的，灌裝的西鳳酒一部分賣給了煙酒門市。5、辨認筆錄，證明“劉匯園超市”經(jīng)營者對馬某、呂某的辨認情況；賀某對呂某的辨認情況。6、指認筆錄及照片，證明被告人馬某對其與呂某灌裝白酒以及儲存白酒的地點進行指認的情況。7、檢查筆錄，證明公安民警對馬某與呂某灌裝白酒以及儲存白酒處進行檢查的情況。8、榆陽區(qū)價格認證中心作出的價格認定結(jié)論書，證明從被告人馬某處查獲的酒的價值。9、扣押清單，證明從馬某處扣押假酒的名稱、數(shù)量以及包裝箱、空酒瓶、酒瓶蓋、區(qū)域標簽、手提袋、雙面膠、塑料漏斗、膠水、毛刷的數(shù)量，另從被告人馬某處扣押手機一部的事實。10、貴州茅臺酒股份有限公司、四川省宜賓五糧液集團有限公司、陜西西鳳酒股份有限公司、北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠出具的鑒定證明，證明從馬某處查扣的白酒均非該公司生產(chǎn)，屬假冒該公司注冊商標的商品。據(jù)此，原審法院認為，被告人馬某違反商標管理法規(guī)，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為侵犯了國家對商標的管理制度和他人對注冊商標的專用權(quán)，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人馬某犯銷售假冒注冊商標的商品罪的事實及罪名成立。被告人馬某銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數(shù)額巨大，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，鑒于其在偵查、審查起訴以及庭審中均能如實供述自己的罪行，可從輕處罰。本院為了保護國家對商標的管理制度和他人對注冊商標的專用權(quán)，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第六十七條第三款、第四十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決被告人馬某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣13萬元。被告人馬某上訴稱原審量刑過重，請求二審對其從輕處罰。辯護人馬少強持與上訴人相同意見予以辯護。經(jīng)二審審理查明，原判認定上訴人馬某犯銷售假冒注冊商標的商品罪的事實正確清楚，有經(jīng)過原審法院庭審舉證、質(zhì)證的被告人供述、證人證言、辨認筆錄、榆陽區(qū)價格認證中心作出的價格認定結(jié)論書等證據(jù)在卷佐證，證據(jù)確實充分，足以認定。二審期間上訴人馬某再未提供新的證據(jù)，故本院對原判所列舉的證據(jù)及認定的事實予以確認。
榆陽區(qū)人民法院審理榆陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬某犯銷售假冒注冊商標的商品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）陜0802刑初848號刑事判決。原審被告人馬某不服原審判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理本案，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人馬某違反商標管理法規(guī)，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為侵犯了國家對商標的管理制度和他人對注冊商標的專用權(quán)，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人及其辯護人所持原審量刑過重，請求從輕處罰之理由及辯護意見。經(jīng)查，原審根據(jù)其銷售假冒注冊商標的商品數(shù)額及情節(jié)在法定刑幅度內(nèi)對其定罪量刑，并無不當，故其該上訴理由及辯護意見不予采納。據(jù)此，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

代理審判員　　張　浩