沂南縣人民檢察院
房某某
趙忠沂（山東陽都律師事務(wù)所）
李某某
公培昌（山東沂蒙律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)沂南縣人民檢察院。
被告人房某某，男，漢族，山東省沂南縣人，初中文化，農(nóng)民。2014年6月20日因涉嫌尋釁滋事罪被沂南縣人民檢察院批準逮捕，同年7月4日被濟南市鐵路公安處濟南車站公安派出所民警抓獲，7月8日執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于沂南縣看守所。
辯護人趙忠沂，山東陽都律師事務(wù)所律師。
被告人李某某，男，漢族，山東省沂南縣人，初中文化，農(nóng)民，戶籍地沂南縣。2014年6月11日因涉嫌尋釁滋事罪被沂南縣公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于沂南縣看守所。
辯護人公培昌，山東沂蒙律師事務(wù)所律師。
沂南縣人民檢察院以沂南檢公訴刑訴（2014）326號起訴書指控被告人房某某犯故意傷害罪、被告人李某某犯尋釁滋事罪，于2014年9月17日提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。沂南縣人民檢察院指派檢察員夏培花、杜康出庭支持公訴，被告人房某某及辯護人趙忠沂、被告人李某某及辯護人公培昌均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
沂南縣人民檢察院指控，因朱某某欠被告人房某某現(xiàn)金65000元，2014年3月25日16時許，被告人房某某與被告人李某某、朱某甲等人駕車到沂南縣蒲汪鎮(zhèn)龍角莊村朱某某家索要欠款，電話聯(lián)系后，朱某某與趙某某、陳某某等人一起回家與房某某等人商談還款事宜，雙方在朱某某家門口相遇并發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)中，被告人房某某、李某某等人持鎬把、棒球棒等將朱某某打傷。經(jīng)鑒定，朱某某之損傷構(gòu)成輕傷。
針對上述事實，公訴機關(guān)提供了書證，鑒定意見，證人證言，被告人的供述和辯解等等，訴請以故意傷害罪追究被告人房某某的刑事責任、以尋釁滋事罪追究被告人李某某的刑事責任。
被告人房某某、李某某對上述指控事實及罪名無異議，無辯解意見。
辯護人趙忠沂提出的辯護意見是:1、被告人到案后能如實供述，有悔罪表現(xiàn)；2、積極賠償被害人的損失并取得諒解；3、被害人具有過錯；4、被告人系初犯、偶犯，無前科。建議對被告人房某某從輕或減輕處罰。
辯護人公培昌提出的辯護意見是:1、認為被告人李某某的犯罪行為在主觀故意、客觀行為及行為后果上不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪。2、被告人李某某認罪、悔罪；3、被告人系初犯、偶犯，無前科；4、本案中被害人具有重大過錯；5、事發(fā)后積極賠償并取得諒解，建議合議庭對被告人從輕或減輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，因朱某某欠被告人房某某現(xiàn)金65000元，2014年3月25日16時許，被告人房某某與被告人李某某、朱某甲等人駕車到沂南縣蒲汪鎮(zhèn)龍角莊村朱某某家索要欠款，電話聯(lián)系后，朱某某與趙某某、陳某某等人一起回家與房某某等人商談還款事宜，雙方在朱某某家門口相遇并發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)中，被告人房某某、李某某等人持鎬把、棒球棒等將朱某某打傷。經(jīng)鑒定，朱某某之損傷構(gòu)成輕傷。案發(fā)后，被告人房某某、李某某與被害人朱某某達成賠償協(xié)議，取得諒解。
認定上述事實的證據(jù)如下:
1、物證
洋鎬把四根，附有現(xiàn)場扣押筆錄。
2、書證
（1）常住登記表兩份，證實二被告人的身份情況。
（2）協(xié)議書一份，證實被告人房某某與被害人朱某某達成賠償諒解協(xié)議，房某某賠償被害人損失65000元。
（3）收到條一份，證實被害人朱某某于2014年6月14日出具的收到房某某、李某某賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費等65000元的收到條一張。
（4）羈押證明，該證據(jù)由濟南市鐵路公安局看守所出具，證實房某某于2014年7月4日被該所羈押，沂南縣看守所于2014年7月7日將房某某押解回當?shù)亍?br/>（5）借條一張，該證據(jù)由朱某某于2014年8月19日提交沂南縣公安局。今有沂南縣蒲汪鎮(zhèn)龍角村借房某某現(xiàn)款35000元。無任何爭議，于2013年7月27日付清，以上借款月息3%，保證按期歸還，如不按期歸還，以上借款超期時間按3.5%。借款人:朱某某，陳某甲，陳某某，趙某甲，落款時間2013年6月27日。
3、證人證言
（1）證人陳某甲的證言，證實因朱某某借了房某某的錢，還了十幾萬，但是借條不給，房某某還是多次要錢，案發(fā)當天房某某與李某某領(lǐng)人用鎬把等工具將朱某某打傷的事實。
（2）證人趙某某、陳某某的證言，證實2014年3月25日一伙男青年在朱某某家門口用鎬把將朱某某打傷的事實。
（3）證人趙某甲的證言，證實其給朱某某找房某某擔保了三萬五千元的貸款。
4、被害人陳述
被害人朱某某的陳述，被害人朱某某證實因其借了房某某的高利貸，房多次找其要賬，案發(fā)當天房某某與李某某領(lǐng)人在其家門口用鎬把等工具將其打傷的事實。
5、被告人供述
（1）被告人房某某的供述，2014年3月份的一天，因找朱某某索要欠款，后在朱某某家門口發(fā)生爭執(zhí)、廝打，其與李某某等人將朱某某打傷的事實。
（2）被告人李某某的供述，其證實2014年3月份的一天，與房某某等人一人去找朱某某商量還款的事情，后雙方在朱某某家門口發(fā)生爭執(zhí)、廝打，其與房某某等人持棒球棒將被害人打傷的事實。
6、鑒定意見
沂南縣公安局法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書一份（2014）1227號，證實被害人朱某某額部皮裂傷為輕傷二級。
7、現(xiàn)場檢查筆錄
辨認筆錄三份，證實被害人朱某某、被告人李某某分別通過辨認照片，辨認出房某某參與實施本案。被告人還對涉案人員朱某甲的照片進行了辨認。
上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，被告人房某某、李某某的質(zhì)證意見是:對陳某甲的證言有異議，稱沒有到其家中也沒跑，是受傷后去醫(yī)院；欠款的數(shù)額上也不符合事實；四根鎬把中有一根是被害人的。
辯護人趙忠沂提出的質(zhì)證意見是:對被害人朱某某的陳述有異議，認為其酒后言辭過激引起雙方爭執(zhí)，后先拿鐵锨將被告人房某某打傷，且被告方只去了四個人，并非六七個人，其未如實陳述，隱瞞了事實；對拖欠貸款的數(shù)額有異議，認可六萬五千元；對三名證人的證言有異議，認為均未如實陳述，隱瞞了被害人朱某某先動手打人的事實，其證言不具有真實性，不能作為本案定案的依據(jù)。辯護人公培昌提出對三名證人的證言有異議，認為證人未如實作證。對其余證據(jù)被告人及辯護人均無異議。
本院認為，被告人房某某因索要欠款而與被害人發(fā)生毆斗，持工具故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為侵犯公民的人身權(quán)利，構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。關(guān)于公訴機關(guān)對被告人李某某犯尋釁滋事罪的指控，經(jīng)審理認為，被告人李某某系被房某某伙同幫其要賬，主觀上無尋求刺激、無事生非的故意；客觀上被告人李某某針對的傷害對象是特定的，不具有尋釁滋事隨意毆打他人的特征；其侵犯的客體是他人的身體健康權(quán)，而非社會公共秩序。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為‘尋釁滋事’，但經(jīng)有關(guān)部分批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外?！北景钢?，被告人李某某雖與被害人朱某某不存?zhèn)鶆?wù)糾紛，但其系被實際債權(quán)人房某某伙同去索要債務(wù)，到場后與被害人朱某某發(fā)生爭執(zhí)、撕扯后而共同實施的傷害行為，其與被告人房某某系共同犯罪，應(yīng)定性為故意傷害行為。辯護人公培昌提出的“被告人李某某的犯罪行為在主觀故意、客觀行為及行為后果上不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪”的辯護意見予以采納。
關(guān)于辯護人趙忠沂、公培昌提出的“被害人具有重大過錯”的辯護意見，因本案被害人是否先動手并無確實充分的證據(jù)予以證實，即使被害人具有一定過錯，二被告人也應(yīng)通過正當途經(jīng)解決，而非對被害人實施毆打，故對該辯護意見不予采納。被告人房某某、李某某系初犯、無前科，在庭審中認罪態(tài)度較好，如實供述其罪行且在案發(fā)后已賠償被害人的損失并取得諒解，依法可對二被告人從輕處罰。辯護人趙忠沂、公培昌提出的關(guān)于上述內(nèi)容的辯護意見與事實相符，予以采納。綜合本案的事實、情節(jié)以及二被告人的認罪、悔罪態(tài)度，對二被告人適用緩刑已不致再危害社會。二被告人應(yīng)到居住地司法局接受社區(qū)矯正，在此期間，應(yīng)當遵守法律法規(guī)、服從司法行政機關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人房某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。
二、被告人李某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向臨沂市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人房某某因索要欠款而與被害人發(fā)生毆斗，持工具故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為侵犯公民的人身權(quán)利，構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。關(guān)于公訴機關(guān)對被告人李某某犯尋釁滋事罪的指控，經(jīng)審理認為，被告人李某某系被房某某伙同幫其要賬，主觀上無尋求刺激、無事生非的故意；客觀上被告人李某某針對的傷害對象是特定的，不具有尋釁滋事隨意毆打他人的特征；其侵犯的客體是他人的身體健康權(quán)，而非社會公共秩序。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為‘尋釁滋事’，但經(jīng)有關(guān)部分批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外?！北景钢?，被告人李某某雖與被害人朱某某不存?zhèn)鶆?wù)糾紛，但其系被實際債權(quán)人房某某伙同去索要債務(wù)，到場后與被害人朱某某發(fā)生爭執(zhí)、撕扯后而共同實施的傷害行為，其與被告人房某某系共同犯罪，應(yīng)定性為故意傷害行為。辯護人公培昌提出的“被告人李某某的犯罪行為在主觀故意、客觀行為及行為后果上不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪”的辯護意見予以采納。
關(guān)于辯護人趙忠沂、公培昌提出的“被害人具有重大過錯”的辯護意見，因本案被害人是否先動手并無確實充分的證據(jù)予以證實，即使被害人具有一定過錯，二被告人也應(yīng)通過正當途經(jīng)解決，而非對被害人實施毆打，故對該辯護意見不予采納。被告人房某某、李某某系初犯、無前科，在庭審中認罪態(tài)度較好，如實供述其罪行且在案發(fā)后已賠償被害人的損失并取得諒解，依法可對二被告人從輕處罰。辯護人趙忠沂、公培昌提出的關(guān)于上述內(nèi)容的辯護意見與事實相符，予以采納。綜合本案的事實、情節(jié)以及二被告人的認罪、悔罪態(tài)度，對二被告人適用緩刑已不致再危害社會。二被告人應(yīng)到居住地司法局接受社區(qū)矯正，在此期間，應(yīng)當遵守法律法規(guī)、服從司法行政機關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人房某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。
二、被告人李某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。

審判長：孫明霞
審判員：劉偉
審判員：侯學功

書記員：李媛媛