山東省青島市城陽區(qū)人民檢察院
黃某
紀文海（山東海樂普律師事務(wù)所）
張某
牟丹（山東文鼎律師事務(wù)所）
李某
袁國偉（山東海樂普律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省青島市城陽區(qū)人民檢察院。
被告人黃某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押城陽區(qū)看守所。
辯護人紀文海，山東海樂普律師事務(wù)所律師。
被告人張某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。現(xiàn)羈押于山東省青島市城陽區(qū)看守所。
辯護人牟丹，山東文鼎律師事務(wù)所律師。
被告人李某。因涉嫌犯包庇罪于2015年5月26日被取保候?qū)彙?br/>辯護人袁國偉，山東海樂普律師事務(wù)所律師。
山東省青島市城陽區(qū)人民檢察院以青城陽檢刑訴（2015）676號起訴書指控被告人黃某犯交通肇事罪、被告人張某犯危險駕駛罪、包庇罪、被告人李某犯包庇罪，于2015年7月16日向本院提起公訴。本院于次日立案受理后，依法組成合議庭，同日向三被告人送達了起訴書副本及訴訟權(quán)利告知書，于2015年9月1日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?015年9月16日公開開庭審理了本案。青島市城陽區(qū)人民檢察院指派代理檢察員畢素榮出庭支持公訴，被害人家屬的訴訟代理人遲永紅、被告人黃某及其辯護人紀文海、被告人張某及其辯護人牟丹、被告人李某及其辯護人袁國偉到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2015年5月12日23時3分許，被告人黃某醉酒后駕駛魯B×××××號轎車（載該車車主張某），沿城陽區(qū)崇陽路由東向西行駛至北疃村路口西約30米處，將醉酒后倒在地上的方某碾軋，致車損、方某傷。發(fā)生事故后，被告人張某醉酒后駕駛魯B×××××號轎車（載黃某）逃離現(xiàn)場，當(dāng)日23時11分許被告人黃某駕駛魯B×××××號轎車返回現(xiàn)場將方某送到醫(yī)院搶救，后被告人李某駕駛魯B×××××號轎車（載黃某、張某）到現(xiàn)場冒名頂替，對處置現(xiàn)場民警稱該駕車肇事，被告人張某也向民警作證稱系李某駕車肇事，意圖掩蓋黃某醉酒駕車肇事行為。方某經(jīng)搶救無效于次日死亡。經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查，被告人黃某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。經(jīng)對被告人黃某、張某的血液進行檢驗，乙醇成分含量分別為190mg／100ml、137mg／100ml。
2015年5月14日，被告人黃某、張某、李某到公安機關(guān)投案自首。
為證實其指控，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了相關(guān)書證、鑒定意見、勘驗筆錄、證人證言、被告人供述等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人黃某違反道路交通安全法，駕車肇事，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張某在道路上醉酒駕駛機動車，明知黃某是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一、第三百一十條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪、包庇罪追究其刑事責(zé)任。該犯數(shù)罪，適用《中華人民共和國刑法》第六十九條 ?之規(guī)定。
被告人李某明知黃某是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以包庇罪追究其刑事責(zé)任。
被告人黃某、張某、李某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名無異議，并當(dāng)庭表示認罪。
被告人黃某的辯護人提出被告人黃某系過失犯罪，系初犯、偶犯，系自首，積極賠償、取得諒解等主要辯護意見。
被告人張某的辯護人提出被告人張某系初犯、偶犯，自首，認罪態(tài)度較好，愿意積極賠償?shù)戎饕q護意見。
被告人李某的辯護人提出被告人李某系自首，初犯、偶犯，認罪態(tài)度較好等主要辯護意見。
本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪；被告人張某在道路上醉酒駕駛機動車，明知黃某是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為分別構(gòu)成危險駕駛罪、包庇罪；被告人李某明知黃某是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為構(gòu)成包庇罪，依法均應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪、被告人張某犯危險駕駛罪、包庇罪、被告人李某犯包庇罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，罪名成立，本院予以確認。三辯護人提出的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。三被告人主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；被告人黃某、張某積極賠償，取得諒解，可酌情從輕處罰；被告人張某犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。結(jié)合本案的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、行為的社會危害性、造成的危害后果、控辯雙方的意見及調(diào)查評估意見，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十八條 ?第一款 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
被告人張某犯危險駕駛罪，拘役三個月，并處罰金人民幣六千元；犯包庇罪，判處拘役六個月，并罰決定執(zhí)行拘役八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
被告人李某犯包庇罪，判處管制一年。
（管制的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪；被告人張某在道路上醉酒駕駛機動車，明知黃某是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為分別構(gòu)成危險駕駛罪、包庇罪；被告人李某明知黃某是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為構(gòu)成包庇罪，依法均應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪、被告人張某犯危險駕駛罪、包庇罪、被告人李某犯包庇罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，罪名成立，本院予以確認。三辯護人提出的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。三被告人主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；被告人黃某、張某積極賠償，取得諒解，可酌情從輕處罰；被告人張某犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。結(jié)合本案的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、行為的社會危害性、造成的危害后果、控辯雙方的意見及調(diào)查評估意見，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十八條 ?第一款 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
被告人張某犯危險駕駛罪，拘役三個月，并處罰金人民幣六千元；犯包庇罪，判處拘役六個月，并罰決定執(zhí)行拘役八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
被告人李某犯包庇罪，判處管制一年。
（管制的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。）

審判長：索杰
審判員：李君
審判員：王雪梅

書記員：劉佳麗