泰安市泰山區(qū)人民檢察院
蘇某
畢俊斌（山東公允律師事務(wù)所）
許萌（山東公允律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人蘇某，男，1971年出生于山東省泰安市，戶(hù)籍所在地:泰安市公安局三里派出所，漢族，初中畢業(yè)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)。因本案于2013年5月15日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人畢俊斌、許萌，山東公允律師事務(wù)所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑訴（2013）377號(hào)起訴書(shū)指控被告人蘇某犯挪用資金罪，于2014年1月2日向本院提起公訴。本院適用簡(jiǎn)易程序，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院檢察員司珊、被告人蘇某及其辯護(hù)人畢俊斌、許萌到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，被告人蘇某為某甲有限公司業(yè)務(wù)員。2012年4月23日，蘇某代表某甲公司給某乙有限公司推銷(xiāo)了一批設(shè)備并簽訂了合同。2012年8月，蘇某利用擔(dān)任的職位便利，非法挪用某乙公司支付給某甲公司的貨款50萬(wàn)元，且超過(guò)三個(gè)月未還。2013年5月31日，被告人蘇某將50萬(wàn)元交還合力得力公司。
上述事實(shí)，被告人蘇某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證人劉某、吳某、張某某、張某的證言；企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼、聘書(shū)、銷(xiāo)售管理制度、施工合同、工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同、記帳憑證、收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)帳憑證等相關(guān)書(shū)證；戶(hù)籍證明、受案登記表、到案證明、諒解書(shū)及收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人蘇某利用職務(wù)上的便利，挪用本單位的資金歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，超過(guò)三個(gè)月未還；其行為已構(gòu)成挪用資金罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均正確，應(yīng)予支持。被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，案發(fā)后被告人已歸還全部款項(xiàng)，依法可對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人蘇某犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省泰安市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認(rèn)為，被告人蘇某利用職務(wù)上的便利，挪用本單位的資金歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，超過(guò)三個(gè)月未還；其行為已構(gòu)成挪用資金罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均正確，應(yīng)予支持。被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，案發(fā)后被告人已歸還全部款項(xiàng)，依法可對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人蘇某犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：沈玉賢
審判員：張莉
審判員：張燦國(guó)

書(shū)記員：張曉敏