西安市灞橋區(qū)人民檢察院
段某某
柴彥軍（陜西國友律師事務所）

公訴機關西安市灞橋區(qū)人民檢察院。
被告人段某某，因涉嫌犯盜竊罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護人柴彥軍，陜西國友律師事務所律師。
西安市灞橋區(qū)人民檢察院以灞檢公訴刑訴（2014）211號起訴書指控被告人段某某犯盜竊罪，于2014年7月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。西安市灞橋區(qū)人民檢察院指派代理檢察員丁旖出庭支持公訴。被告人段某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
西安市灞橋區(qū)人民檢察院指控，2014年3月25日，被告人段某某趁無人之機，進入其受雇的西安市灞橋區(qū)洪慶街道田洪正街“群眾廚房慶華分店”經(jīng)營人劉某某、李某某夫婦宿舍內(nèi)，從床側(cè)低柜內(nèi)盜走黑色皮包1個，包內(nèi)裝有現(xiàn)金45080元及RADO牌女士腕表1塊。2014年3月26日，段某某將贓款45000元交由丈夫陳某某，由該陳存入自己的工商銀行個人賬戶。案發(fā)后，追回贓物及贓款40000元，已發(fā)還失主。為證明指控的事實，公訴人當庭出示了相關證據(jù)，據(jù)此認為被告人段某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，構成盜竊罪，建議對被告人段某某在有期徒刑二年又六個月至四年之間量刑，并處罰金。
被告人段某某對公訴機關指控的犯罪事實、罪名及量刑建議均無異議。
辯護人對公訴機關指控段某某犯盜竊罪無異議，辯稱段某某主觀惡性較小，未造成嚴重的損害后果，歸案后認罪態(tài)度較好，又系初犯、偶犯，建議對段某某從輕或者減輕處罰，并適用緩刑。
本院認為，被告人段某某以非法占有為目的，采用秘密手段盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪。西安市灞橋區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立，依法應予懲處。惟被告人段某某案發(fā)后僅因被懷疑，而向被害人及公安機關承認其盜竊事實，且無拒捕行為，到案后如實供述案件事實，屬自首；又在親屬協(xié)助下積極退賠被害人經(jīng)濟損失，得到被害人諒解，依法可減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人段某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年又十個月，并處罰金50000元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年2月8日止。罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人段某某以非法占有為目的，采用秘密手段盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪。西安市灞橋區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立，依法應予懲處。惟被告人段某某案發(fā)后僅因被懷疑，而向被害人及公安機關承認其盜竊事實，且無拒捕行為，到案后如實供述案件事實，屬自首；又在親屬協(xié)助下積極退賠被害人經(jīng)濟損失，得到被害人諒解，依法可減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人段某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年又十個月，并處罰金50000元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年2月8日止。罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）

審判長：王玲
審判員：翟跟彥
審判員：彭海英

書記員：司成沅