泰安市泰山區(qū)人民檢察院
滕某
申照杰（山東華林律師事務(wù)所）
杜紅波（山東天東律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人滕某，男，1978年出生，漢族，初中文化，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，住山東省泰安市。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于泰安市看守所。
辯護(hù)人申照杰，山東華林律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人杜紅波，山東天東律師事務(wù)所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑訴（2014）6號(hào)起訴書指控被告人滕某犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪于2014年1月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院檢察員趙娟、司珊，被告人滕某及其辯護(hù)人申照杰、杜紅波到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，1、2013年9月4日14時(shí)許，被告人滕某以借款為由，伙同“偉偉”、“大巖”、夏某某（后三人另案處理）將被害人嚴(yán)某帶至泰安市虎山路云海飯店“老人頭”洗車店辦公室，以毆打、威脅的方式，向嚴(yán)某強(qiáng)行索要現(xiàn)金2萬(wàn)元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，嚴(yán)某之傷為輕微傷。
2、2013年6月1日22時(shí)許，被告人滕某伙同“偉偉”等人，以索要“看場(chǎng)子”費(fèi)用為由，在泰安市東岳大街“快樂巴士”動(dòng)漫電玩城對(duì)店內(nèi)員工謾罵、威脅，后被告人滕某持鎬把砸毀游戲機(jī)顯示屏四個(gè)。經(jīng)鑒定，被毀壞的顯示器價(jià)值8400元。
本案案發(fā)后，被告人滕某與被害人嚴(yán)某達(dá)成和解協(xié)議，由滕某賠償嚴(yán)某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，嚴(yán)某對(duì)滕某的行為予以諒解。
上述事實(shí)，被告人滕某在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的被害人嚴(yán)某陳述；證人張某、劉某、凌某、黃某、王某、謝某、康某證言；涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書；法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書；戶籍證明、報(bào)案證明、到案證明；刑事科學(xué)技術(shù)照片；調(diào)解及諒解書等證據(jù)予以證實(shí)。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人滕某以非法占有為目的，采取威脅、恐嚇的手段，強(qiáng)行索取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，任意毀損他人財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)與罪名均正確，本院予以支持。辯護(hù)人關(guān)于滕某沒有非法占有的故意，不構(gòu)成敲詐勒索罪的辯護(hù)意見與本案事實(shí)不符，本院不予采納，其他辯護(hù)意見正確，正確部分本院予以采納。被告人滕某在案發(fā)后自行到案，后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定其具有自首情節(jié)，同時(shí)鑒于滕某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，可依法對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條 ?、第二百九十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第六十七條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人滕某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金五千元，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十一日起至二O一六年三月十日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省泰安市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人滕某以非法占有為目的，采取威脅、恐嚇的手段，強(qiáng)行索取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，任意毀損他人財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)與罪名均正確，本院予以支持。辯護(hù)人關(guān)于滕某沒有非法占有的故意，不構(gòu)成敲詐勒索罪的辯護(hù)意見與本案事實(shí)不符，本院不予采納，其他辯護(hù)意見正確，正確部分本院予以采納。被告人滕某在案發(fā)后自行到案，后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定其具有自首情節(jié)，同時(shí)鑒于滕某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，可依法對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條 ?、第二百九十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第六十七條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人滕某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金五千元，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十一日起至二O一六年三月十日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）

審判長(zhǎng)：王海峰
審判員：張莉
審判員：張燦國(guó)

書記員：張曉敏