原公訴機關山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省沂水縣，漢族，大學文化，1999年至2007年任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長，2007年至2011年4月任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局黨組書記、局長（正縣級），住臨沂市。因涉嫌犯受賄罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
辯護人王立娟，山東衡正源律師事務所律師。

山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院審理蘭山區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪一案，于二〇一六年十月二十五日作出（2015）臨蘭刑初字第788號刑事判決。原審被告人張某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：
一、受賄事實
2008年至2012年，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，索取、非法收受臨沭縣農(nóng)業(yè)機械局局長高某2、工程建筑商李某2等人現(xiàn)金、購物卡等共計價值66.38265萬元，為上述單位和個人在承攬工程、安排工作、尋求工作支持等方面提供便利。具體分述如下：
1、2008年9月，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，收受臨沂豐源園林公司經(jīng)理肖某為感謝張某某幫助其租賃到臨沂市農(nóng)業(yè)機械局沿街樓所送的現(xiàn)金2萬元。
2、2009年下半年的一天，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，收受臨沂市高級技工學校教師劉某1為安排其女李某1工作所送的現(xiàn)金6萬元，后張某某將李某1安排到臨沂市農(nóng)業(yè)機械局下屬的農(nóng)機研究所工作。
3、2010年的一天，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，收受臨沂市公路局職工李某2、門窗銷售商連某為感謝張某某幫助其承攬臨沂市農(nóng)業(yè)機械局宿舍樓鋁合金窗工程所送的現(xiàn)金5萬元。2013年6月24日，張某某得知李某2已在蘭山區(qū)人民檢察院交代該筆行賄事實，遂將5萬元退還給連某。
4、2008年至2010年，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，先后收受臨沭縣常某集團高某1所送現(xiàn)金2.3萬元、購物卡0.6萬元及卷簾機等物品一宗，現(xiàn)金及物品共計價值2.991萬元，為該集團在產(chǎn)品推廣、農(nóng)機補貼等方面提供便利。
5、2009年至2010年，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，以解決個人費用、個人苗圃需要農(nóng)業(yè)機械等為由，向時任臨沭縣農(nóng)業(yè)機械局局長高某2索要現(xiàn)金1.9萬元及農(nóng)業(yè)機械、柴油等物品一宗，現(xiàn)金及物品共計價值3.743萬元。
6、2008年，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，要求時任臨沂市蘭山區(qū)農(nóng)業(yè)機械局局長姜某1為其購買桂花樹苗3600棵，價值共計1.8萬元。
7、2009年，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，要求時任費縣農(nóng)業(yè)機械局局長孫某2為其支付個人購買桂花樹款項2萬元。
8、2008年，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，要求時任蒙陰縣農(nóng)業(yè)機械局局長張某3為其購買桂花樹一宗，價值共計1萬元。
2010年，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，收受時任蒙陰縣農(nóng)業(yè)機械局局長張某3為尋求工作上的支持所送的根雕2個，價值共計0.8萬元。
9、2009年，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，要求時任郯城縣農(nóng)業(yè)機械局局長孫某3為其購買共計價值3.9萬元的桂花樹一棵、銀杏樹四棵。
10、2009年至2012年，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，在臨沂市農(nóng)業(yè)機械局建設宿舍樓過程中，多次收受臨沂強宇安裝工程有限公司總經(jīng)理陳某4現(xiàn)金1萬元、購物卡0.8萬元，為該公司承攬宿舍樓消防工程、及時撥付工程款提供便利。
11、2010年2月，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，在臨沂市農(nóng)業(yè)機械局南坊宿舍樓建設過程中，以借款為名向地板磚工程商陳某5索要現(xiàn)金30萬元。2014年1月，張某某退還陳某510萬元。
上述事實，有經(jīng)原審庭審舉證質(zhì)證的證人肖某、杜某、劉某1、李某1、于某、孫某1、李某2、連某、張某1、董某、孟某、邢某、高某1、王某1、毛某、楊某1、高某2、黃某、陳某1、古某、楊某2、曹某、張某2、姜某1、姜某2、陳某2、孫某2、宋某、張某3、崔某、孫某3、戚某、顏某、徐某1、禚如廷、陳某3、陳某4、陳某5、張某4、魏某1、魏某2、趙某1、付某、尹某、馬某、陳某6、趙某2的證言，書證，被告人張某某的供述等證據(jù)予以證實。
二、挪用公款事實
1、2008年3月28日、4月25日，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，安排臨沂市農(nóng)業(yè)機械局下屬企業(yè)臨沂市鵬搏農(nóng)機科技服務有限公司分兩次將單位公款60萬元借給張某某親戚肖某個人經(jīng)營使用。同年9月5日，肖某將上述款項歸還。
2、2009年12月23日，被告人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，安排臨沂市農(nóng)業(yè)機械局下屬企業(yè)臨沂市鵬搏農(nóng)機科技服務有限公司將單位公款85萬元借給王某2個人經(jīng)營使用。2010年12月，王某2將上述款項歸還。
上述事實，有經(jīng)原審庭審舉證質(zhì)證的證人肖某、杜某、楊某3、沈某、申某1、王某2、劉某2、張某1的證言，書證，被告人張某某的供述等證據(jù)予以證實。
三、私分國有資產(chǎn)事實
2002年12月至2003年6月，被告人張某某在擔任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長期間，多次主持召開局黨組會議，決定個人集資建14戶縣級干部樓，土地款和公共設施款由單位承擔，后張某某等人套取公款272萬元用于該縣級干部樓的建設。其中，張某某購房面積390.85平方米，分攤公款23.834萬元。
上述事實，有經(jīng)原審庭審舉證質(zhì)證的證人趙某3、徐某2、劉某3、王某3、李某3、周某、李某4、張某5、陳某7、申某2、陸某、朱某、孫某4、張某6、宿某、孫某5、虞某的證言，書證，被告人張某某的供述等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，被告人張某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，多次索取他人財物，接受劉某1、李某2等人的請托，非法收受他人財物，利用職務上的便利，為相關單位和個人謀取利益，其行為已構成受賄罪；張某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，挪用公款給他人進行營利性活動，其行為已構成挪用公款罪；張某某在擔任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長期間，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額巨大，其行為已構成私分國有資產(chǎn)罪。對張某某所犯受賄罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪，均應依法懲處，并數(shù)罪并罰。對張某某的索賄行為應依法從重處罰。張某某受賄、私分國有資產(chǎn)所得贓款、贓物應分別追繳或抵繳。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第三百八十四條第一款、第三百九十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，以被告人張某某犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十萬元。追繳被告人張某某受賄所得贓款贓物共計折合人民幣六十六萬三千八百二十六元五角，依法上繳國庫；追繳集體私分的贓款二百七十二萬元，依法上繳國庫。
宣判后，原審被告人張某某不服，提出如下上訴理由：１、一審判決認定上訴人以借款為名向陳某5索要現(xiàn)金30萬元是受賄事實不清、證據(jù)不足，屬正常借款。２、一審判決認定上訴人犯挪用公款罪不能成立。３、一審判決認定上訴人犯私分國有資產(chǎn)罪不能成立。４、上訴人有檢舉他人犯罪的立功表現(xiàn)。５、一審量刑過重。
其辯護人提出了相同的辯護觀點。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。

本院認為，上訴人張某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，多次索取他人財物，接受他人的請托，非法收受他人財物，為相關單位和個人謀取利益；挪用公款給他人進行營利性活動；在擔任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長期間，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額巨大，其行為已構成受賄罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪。上訴人張某某犯數(shù)罪，應對其數(shù)罪并罰。
關于上訴人張某某及其辯護人所提“一審判決認定上訴人以借款為名向陳某5索要現(xiàn)金30萬元是受賄事實不清、證據(jù)不足，屬正常借款”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，上訴人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，在臨沂市農(nóng)業(yè)機械局南坊宿舍樓建設過程中，通過他人向地板磚工程承攬商陳某5借款30萬元，并安排下屬為該借款提供擔保，上訴人在偵查機關供述當時的想法是以借款名義向陳某5要錢，并與證人陳某5、魏某1、魏某2、于某、張某4等人證實的內(nèi)容相印證；綜合全案證據(jù)分析認為，上訴人張某某并沒有正當合理的借款事由向陳某5借款，并且在其有歸還能力的前提下，在長達接近四年的時間里沒有歸還借款的意思表示，符合以借為名向他人索取財物的受賄行為。上訴人及其辯護人的該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
關于上訴人張某某及其辯護人所提“一審判決認定上訴人犯挪用公款罪不能成立”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，證人肖某、王某2等人的證言、相關書證、上訴人在偵查階段的供述均證實，上訴人張某某在擔任臨沂市農(nóng)業(yè)機械局局長期間，利用職務之便，通過農(nóng)業(yè)機械局的下屬公司，分兩次挪用公款給其親戚肖某個人進行營利活動，符合挪用公款罪的犯罪構成要件；雖然王某2是以其公司臨沂聚財源貿(mào)易有限公司的名義與臨沂市鵬搏農(nóng)機科技服務有限公司簽的借款合同，但王某2在偵查機關證實其這85萬元的借款是其個人借款，當時把這85萬元轉到其公司的賬戶上，是因為張某某說鵬搏公司是農(nóng)機局的下屬企業(yè)，借款只能和單位打交道，不能跟個人打交道，讓其找公司的賬戶轉款，才把這85萬轉到其公司的賬戶上去的，這85萬元個人用來建設倉儲了，事后以自己名義還款，上訴人張某某的行為符合挪用公款罪的犯罪構成要件。上訴人及其辯護人的該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
關于上訴人張某某及其辯護人所提“一審判決認定上訴人犯私分國有資產(chǎn)罪不能成立”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，上訴人張某某在擔任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長期間，多次主持召開局黨組會議，決定個人集資建14戶縣級干部樓，將本應個人承擔的土地款和公共設施款由單位承擔，套取公款272萬元用于該縣級干部樓的建設，變相地將單位公款集體私分給個人，上訴人張某某的行為符合私分國有資產(chǎn)罪的犯罪構成要件。上訴人及其辯護人的該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
關于上訴人張某某及其辯護人所提“上訴人有檢舉他人犯罪的立功表現(xiàn)”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，上訴人張某某的檢舉材料，經(jīng)偵查機關進行核查，沒有證據(jù)證實公安機關掌握的線索系張某某檢舉揭發(fā)，其行為不構成立功。上訴人及其辯護人的該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人及其辯護人關于“一審量刑過重”的上訴理由和辯護意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李殿基 代理審判員　　薛彩喜 代理審判員　　陳靜怡

書記員：張寧