原公訴機關(guān)東平縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省東平縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住東平縣。2006年12月8日因犯非法拘禁罪被東平縣人民法院判處管制二年。2007年4月27日因犯故意傷害、妨害公務(wù)罪被泰安市勞動教養(yǎng)管理委員會勞動教養(yǎng)一年。2010年3月24日因犯非法經(jīng)營罪被東平縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金1.85萬元。2014年1月15日因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被東平縣人民法院判處管制一年，并處罰金1.3萬元。因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。辯護人李洪觀，山東君誠仁和律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）王某，曾用名王秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生于山東省東平縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住東平縣。因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪于2015年7月11日被東平縣公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。辯護人趙云龍，山東君誠仁和（青島）律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）薛言蘭，女，xxxx年xx月xx日出生于山東省東平縣，漢族，小學文化，農(nóng)民，住東平縣。因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪于2015年7月11日被東平縣公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。

原審判決認定，2014年12月5日至6日，被告人王某某、王某、薛言蘭伙同劉某1（另案處理），以耿某6對徐莊村北的山體進行爆破會震壞他們的房子為由，逼迫耿某6給其賠償，因炸藥已裝入炮眼，不及時引爆會有安全隱患，在此壓力下，耿某6與四人簽訂了支付十八萬元賠償款的協(xié)議書，后陸續(xù)支付八萬元現(xiàn)金。原審判決認定上述事實的證據(jù)有：一、書證1、常住人口信息查詢結(jié)果單,證實被告人王某某、王某、薛言蘭的身份信息情況，三人均已達到刑事責任年齡。2、在逃人員登記信息表,證實劉某1于2015年7月29日逃跑。3、到案經(jīng)過,證實2015年7月11日，東平縣公安局民警在銀山鎮(zhèn)徐莊村北馬山上，將被告人王某口頭傳喚到銀山派出所；同日，在銀山鎮(zhèn)徐莊村將被告人薛言蘭抓獲；2015年7月28日，東平縣公安局民警在山東省東平縣銀山鎮(zhèn)徐莊村將被告人王某某抓獲。4、接警記錄復印件,證實2015年7月7日、9日銀山派出所接到耿某6報警。5、銀山鎮(zhèn)南片區(qū)土地整理項目指揮部成員耿忠皎、銀山鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長任某、人大副主席常景田出具的證明，證實銀山鎮(zhèn)南片區(qū)土地整理項目涉及蔡沃（窩）、徐莊、耿山口、馬山頭四個村，在前期工作的基礎(chǔ)上，從2014年12月1日起，其主要任務(wù)是清理危石。按照計劃，12月5日對矗立在徐莊村的危石進行爆破。但當日天黑時，指揮部接到電話說仍未爆破，三人一邊安排耿某6處理問題，一邊趕往現(xiàn)場。后在現(xiàn)場了解到，是薛言蘭和王某以徐莊村委將山石賣于耿某6，她們不知情和爆破會震壞房子為由阻止爆破。工作人員對其進行了解釋并說明了爆破的緊迫性和不爆破的危險性，并說明孤立石柱爆破不會對他們的房屋造成影響，如果造成影響會按照影響程度修繕或賠償，但二人不接受，仍坐在現(xiàn)場不讓爆破。后責成耿某6必須解決問題，否則后果自負。直到第二天中午二人才撤離現(xiàn)場，指揮部人員在保證安全的前提下，由技術(shù)人員實施了爆破。6、證明，證實2014年12月5日15時59分銀山派出所民警接到耿某6報警，經(jīng)了解系薛言蘭、王某怕放炮震裂房子阻止放炮，因炸藥已填充，經(jīng)民警勸說，薛言蘭、王某拒絕撤離現(xiàn)場。后經(jīng)銀山鎮(zhèn)黨委協(xié)調(diào)，派出所派警力封鎖爆破現(xiàn)場，直至12月6日清晨，派出所民警撤離時，銀山鎮(zhèn)黨委政府繼續(xù)協(xié)調(diào)此事。7、收到條、協(xié)議書復印件，證實2014年12月6日王某1代收現(xiàn)金3萬元；2014年12月17日王某1代收耿某6現(xiàn)金4萬元。協(xié)議書載明因放炮賠償房子損失款18萬整，以后出現(xiàn)此類情況不允許再有此二人參加。署名薛言蘭、王秀麗，注明王某某按指紋，協(xié)議簽訂時間是2014年12月6日（時間系大寫）。8、協(xié)議書，證實徐莊村委以6萬元的價格將位于徐莊村與耿山口村的山體（南北長82米，東西寬28米）一次性處理給耿某6；因開采山體出現(xiàn)爭執(zhí)，村民阻止開采及其他問題，由徐莊村委負責解決；開采過程中滑落的山體只要在徐莊村界上歸耿某6所有。9、濟南四五六爆破工程有限公司東平項目部關(guān)于銀山鎮(zhèn)土地復墾項目蔡沃項目區(qū)工程爆破的說明材料，證實銀山鎮(zhèn)土地復墾蔡沃項目區(qū)裸巖露天爆破工程包括蔡沃村、徐莊村、耿山口村交界處的危石柱。該工程根據(jù)相關(guān)文件并經(jīng)過相關(guān)部門研究同意，經(jīng)現(xiàn)場勘查，針對工程特點，組織專業(yè)技術(shù)人員進行了爆破方案及施工組織設(shè)計、評估，對爆破范圍、鉆孔位置、孔深、孔底高程由銀山鎮(zhèn)土地復墾項目南片區(qū)工作組現(xiàn)場勘驗，并有勘驗人、項目區(qū)負責人、鎮(zhèn)分管領(lǐng)導簽字確認，爆破公司設(shè)計了爆破執(zhí)行單，并經(jīng)銀山鎮(zhèn)安監(jiān)辦簽字批準，在銀山派出所備案。于2014年12月6日、18日、26日分三次爆破，爆破震動、爆破粉塵等各項爆破有害效應(yīng)控制在允許值范圍以內(nèi)，工程爆破達到了預期效果。10、民用爆炸物品臨時使用許可證、實施爆破鉆孔現(xiàn)場勘驗表、爆破作業(yè)備案表、中深孔布孔和爆破執(zhí)行單、爆破安全監(jiān)理記錄表復印件，證實本次爆破符合相關(guān)規(guī)定規(guī)程，達到了預期效果。11、民事起訴狀、法庭審理筆錄、證明、東平縣人民法院民事判決書，證實東平縣人民法院認定被告耿某6系在被脅迫的情況下簽訂的協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容違背了被告的真實意思，該協(xié)議無效，駁回原告王某、薛言蘭讓耿某6給付14萬元欠款的訴訟請求。12、東平縣人民法院（2013）東刑初字第287號刑事判決書證實，被告人王某某于2006年12月8日因犯非法拘禁罪被東平縣人民法院判處管制二年。2007年4月27日因犯故意傷害、妨害公務(wù)罪被泰安市勞動教養(yǎng)管理委員會勞動教養(yǎng)一年。2010年3月24日因犯非法經(jīng)營罪被東平縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金1.85萬元。2014年1月15日因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被東平縣人民法院判處管制一年，并處罰金1.3萬元。13、受案登記表、立案決定書，證實本案由耿某6于2015年7月7日08時23分報案至東平縣公安局，東平縣公安局于2015年7月11日以王某等人破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪立案偵查。14、關(guān)于“東平縣銀山鎮(zhèn)土地復墾項目財（蔡）沃項目區(qū)危巖露天爆破工程”爆破震動有害效應(yīng)說明一份，證實根據(jù)爆破方案及房屋距爆破點的距離，劉某1房屋的爆破振速為0.427cm/s，小于國家規(guī)定爆破振動安全允許標準（2.0-2.5cm/s），因此該爆破不會對劉某1房屋結(jié)構(gòu)造成有害影響。15、濟南四五六爆破工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、爆破單位作業(yè)許可證、爆破安全監(jiān)理合同，證實濟南四五六爆破工程有限公司成立于2010年8月13日，經(jīng)營范圍爆破工程等，該公司具有爆破作業(yè)許可證。濟南四五六爆破工程有限公司委托肥城圣達爆破有限公司作為蔡窩項目區(qū)土地復墾裸巖爆破監(jiān)理單位。16、土地復墾相關(guān)文件，證實銀山鎮(zhèn)政府發(fā)布文件規(guī)范土地復墾項目，要求在2014年11月底之前務(wù)必全部完成爆破。沿黃山體治理蔡窩村四至是：北至馬山頭村；南至原銀興水泥廠西；南北長541米。東至蔡窩村，由南向北：原常忠東石子廠、張宜生石灰廠；西至耿山口村與馬山頭村山石崖；東西長約42米，高約4米。銀山鎮(zhèn)人民政府2014年8月18日向東平縣公安局書面報告，稱經(jīng)山東省東平湖水庫防指《關(guān)于東平縣銀山鎮(zhèn)沿黃防洪山體恢復治理項目的批復》批準，對銀山鎮(zhèn)蔡窩村、徐莊村、耿山口村、馬山頭村等九個村范圍內(nèi)沿黃山體實施土地復墾，需對部分懸石、危石進行爆破清理；東平湖管理局東平黃河河務(wù)局在該報告上簽“同意施工”并蓋章。銀山鎮(zhèn)政府于2014年9月10日開會研究沿黃山體治理及土地復墾事宜，參會人員黃河河務(wù)局、國土所、安監(jiān)辦、民爆站等部門及蔡窩村、耿山口村負責人。主持人任某。銀山鎮(zhèn)人民政府于2014年11月18日向縣公安局出具沿黃山體治理說明：稱土地復墾治理過程中，對馬山頭和蔡窩片區(qū)有明顯高出設(shè)計平面的危石，需對高出設(shè)計平面的危石進行爆破處理。17、銀山鎮(zhèn)耿山口村民委員會出具的證明，證實蔡窩村、馬山頭村委證明懸石界限與政府發(fā)布文件劃定范圍一致。耿山口村出具說明稱沿黃山體治理主要是蔡沃、徐莊、耿山口三村交界處的原大石柱子，歸屬和開發(fā)權(quán)不存在任何爭議，該證明經(jīng)銀山鎮(zhèn)政府核實情況屬實。18、東平縣公安局治安管理大隊出具的《關(guān)于王某某等人罪名變更情況說明》，證實本案由耿某6于2015年7月7日報案至東平縣公安局，經(jīng)調(diào)查，王某等人在耿某6爆破后賣石頭的地方摔砸酒瓶子、擋在挖掘機前面等方式阻礙施工，遂于2015年7月11日以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪立案偵查，并以該罪名對王某、薛言蘭、王某某刑事拘留，在后續(xù)的偵查過程中，獲取的證據(jù)證實三人的行為符合敲詐勒索罪犯罪構(gòu)成，于是以三人構(gòu)成敲詐勒索罪提請批捕、移送起訴。（二）證人證言1、證人劉某1的證言證實，2014年12月初，其和薛言蘭去王某某家里，王某告知耿某6要爆破山體，薛言蘭和王某就商量著去鎮(zhèn)上找找，不讓耿某6放炮。12月6日，其接到王某某電話，讓其去他家商量調(diào)解放炮之事，其趕到后不久，耿某6和王某1就來到王某某家。雙方商量調(diào)解事宜，后王某回到家里，提出要30萬元，耿某6嫌多，王某就又回山上了，后經(jīng)過協(xié)商耿某6賠償其房子損失18萬元，當天耿某6未給夠錢，出具了一張14萬的欠條。后將王某和薛言蘭勸下山后，耿某6實施了爆破。2、證人王某1的證言證實，2014年12月初，耿某6要放炮把劉某1家北面開剩下的一個山頭炸了。劉某1怕放炮震他的房子，劉某1的對象和王某某的對象就擋著不讓耿某6放炮，因當時炸藥都已裝上，耿某6讓其從中調(diào)解。在王某某家里，劉某1要50萬元，后來又要20萬，最后其從中調(diào)解以18萬元達成協(xié)議。劉某1和王某某要求耿某6當天必須付4萬元，剩余款打欠條，當時耿某6就把隨身帶的1萬元交到劉某1手里，劉某1接著把錢給了王某某。當天下午耿某6在其家里給了3萬元，其讓王某拿走的。后來耿某6給王某某打了一張14萬元的欠條。2014年12月17日，王某1去耿某6處拿了4萬元，其給劉某1打電話拿錢，王某拿走的。這樣一共給了8萬元錢，1萬元劉某1給了王某某，剩下的7萬元都是王某拿走了。其給耿某6打了兩個收到條，分別是3萬元和4萬元。劉某1說房子的事是劉某1和王某某兩人的事，得了錢兩人分，所以一般什么事情都是王某某出面，王某去拿錢其就給她了。爆破時，王某1等人在離爆破四十米遠的地方，未感覺到震動。這次爆破只是清除危石，是正規(guī)的爆破公司施工，不會對房子造成影響。劉某1的房子離爆破點有三百多米遠，爆破對劉某1的房子根本沒有影響。爆破點附近還有郭某3、劉廣學、劉明勝、郭慶增、劉家金、劉廣平、馬某、郭廣祥等住戶，這幾家的房子都比劉某1的房子離爆破點要近，這幾家都未向耿某6要錢。3、證人王某2的證言證實，其從2008年一直在耿某6石子廠里負責生產(chǎn)。2015年3月15日其承包了耿某6位于徐莊村馬山爆破后碎石清理的工程。馬山上的山體橛子是耿某6以前開石子廠時遺留下的危體，經(jīng)政府批準由耿某6負責危體爆破清除。2014年11月下旬耿某6開始組織施工，打眼用了七八天，12月5號上午開始裝炸藥，到了11時，王某和薛言蘭到了現(xiàn)場用手機拍照，呆了二十多分鐘就走了。下午13時許剛裝完炸藥，她們二人又到了現(xiàn)場，坐在離山體有十米的地方，施工人員立即停止了爆破施工。耿某6打了110報警，她們在現(xiàn)場燒火紙、元寶來影響施工。民警和耿某6多次給她們做工作，二人就是不聽。傍晚時，110民警和鎮(zhèn)上工作人員也來到現(xiàn)場給二人做工作，并告知她們和耿某6，裝上炸藥非常危險，一旦爆炸會造成很大的事故，必須盡快爆破。王某和薛言蘭還是不肯離開，耿某6沒辦法了只能去和王某某、劉某1協(xié)商。耿某6和其、王某1三人到了王某某家里，王某某提出拿錢，未商量成，王某和薛言蘭就在現(xiàn)場坐了一夜。第二天8時許，耿某6和王某1又去了王某某家里，耿某6給其打電話說劉某1真狠，開口就要50萬元。中午12點時，耿某6給其打電話，讓其去通知人員放炮。耿某6告訴其，要了18萬元，王某某和劉某1各9萬元。當時他身上沒那么多現(xiàn)金，先給了1萬元，當天下午其和耿某6到了王某1家里，送去了3萬元，耿某6讓王某1轉(zhuǎn)給王某某，剩余的14萬元打了欠條。13時許進行了爆破。這個山體是獨立體，進行爆破的公司是正規(guī)公司，爆破前已經(jīng)過專家和安監(jiān)局的安全認定，爆破工程危害很小，其當時在爆破現(xiàn)場40米左右，未明顯感覺到震動。劉某1的老房子距離爆破中心有300米遠，離著更近的住戶都未因爆破找耿某6要錢或阻礙施工。劉某1說房子的事情是其和王某某兩人的事，得了錢兩人分，所以一般都是王某某出面，因王某某坐過牢，他怕落下把柄，就讓王某出面拿錢。王某某叫牛某在爆破前拉了三車石頭放在了山橛子前，他放石頭的目的就是想以后訛詐耿某6。4、證人牛某的證言證實，2014年秋后王某某讓其給他拉點爛石頭，其同意了，于是分四次給王某某拉了四車石頭，王某某把其領(lǐng)到徐莊村北邊以前開山剩下的一個山橛子下面，讓其把石頭放在了那里。一共有十多塊石頭，其賣的石頭一般是八百塊錢一車，這四車石頭價值三千二百元左右。5、證人吳某的證言證實，其系濟南四五六爆破有限公司東平項目部經(jīng)理。2014年12月6日其公司對耿某6已辦理了相關(guān)手續(xù)的山體橛子進行爆破。從對爆破山體進行打眼到裝填炸藥十天左右的時間，無人阻擋。12月5日待炸藥填到炮眼，引信安裝完畢后，有兩個婦女去阻止爆破，因為不及時爆破有很大的安全隱患，可能發(fā)生自爆或受潮拒爆，遺留炸藥可能產(chǎn)生二次危害，其就讓耿某6去解決這個事情。為防止發(fā)生意外，其公司人員、耿某6的人員和派出所民警一直在現(xiàn)場值守到第二天早晨七八點鐘，直到12月6日中午12點左右的時候才協(xié)調(diào)好，進行了爆破。爆破施行的是最新技術(shù)，200米以內(nèi)是安全距離，不會產(chǎn)生任何飛石，不會產(chǎn)生震動。6、證人邵某的證言，證實的內(nèi)容和證人吳某證實事實一致。7、證人劉某2的證言，證實其證實事實與吳某、邵某、康泉證實事實一致。8、證人郭某1的證言證實，2010年8月份，徐莊村村委跟耿某6簽訂了協(xié)議，將徐莊村的一個山體承包給了耿某6，當時協(xié)議上寫著南北長82米，東西寬28米，其記不清包不包括那個山體了，沒說具體的承包期限，直到把那個山體開完為止。9、證人郭某2的證言證實，其村村委將徐莊村和耿山口村交界的一處山體處理給耿某6了，四至界限沒有明確說，雙方只要認可就行，山體四周的地面還是屬于村集體，村民想用的話也可以用。10、證人耿某1的證言證實，2014年11月份，其去耿某6承包的山體橛子上為爆破鉆眼，工作了十幾天。因山體橛子高，需用吊車升吊干活，為了放置吊車，其先對山體周圍進行清理，當時未看到任何堆砌的東西。12月4日早晨6時，其去工作時看到山體東南方向七八米處堆放了十多塊鋸石的下腳料，也就是三四車石頭。12月5日開始向炮眼裝藥，11點時，王某和薛言蘭來到爆破地點，用手機對山體進行拍照后走了。13時許，當裝完炸藥并安裝完導爆索后，王某和薛言蘭又回到爆破現(xiàn)場，說放炮會震壞他們的房子，擋著不讓放炮，經(jīng)耿某6和公安民警勸說無效。17時，公安民警和鎮(zhèn)上的工作人員再次來到現(xiàn)場，告訴二人炸藥已裝填完畢，十分危險，鎮(zhèn)上的工作人員還要求耿某6立即進行爆破。耿某6無奈去了王某某家里做工作。爆破的時候，其在四五十米的距離看著，當時聲音很小，無飛石，其未感到震動。此次爆破不會對劉某1的房子產(chǎn)生影響，他們的目的就是想訛詐耿某6的錢。11、證人孟某的證言證實，其證實事實與證人耿某1證實事實一致。12、證人耿某2的證言，證實的事實與證人孟某、耿某1證實事實一致。13、證人耿某3的證言，證實的事實與證人孟某、耿某1、耿某2證實事實一致。14、證人徐某的證言，證實的事實與證人孟某、耿某1、耿某2、耿某3證實事實基本一致。15、證人劉某3證言證實，其住的房子建了有十二、三年了，離耿某6爆破的位置有二百多米遠，在其家北面山上建了石子廠，山上經(jīng)常放炮炸石，震的其家的房子裂縫很多，房子里的裂縫基本上都是以前石子廠放排炮的時候造成的。耿某6放炮的時候其不在家，有沒有震動其不知道，回家后也沒有發(fā)現(xiàn)房子有和以前明顯不一樣的地方，其看到樓上東邊房間的玻璃掉了一塊，一樓西邊屋里墻皮掉了一塊，其他地方?jīng)]發(fā)現(xiàn)變化。16、證人郭某3的證言證實，其家位于徐莊村最北部，緊挨著徐莊村村北的馬山，比劉某1家離著爆破的山橛子近。12月6號山橛子爆破的時候，其在家根本沒感覺到震動，對其家的房子也沒有任何影響，其家的房子上有裂縫，都是以前震的，近幾年很少放炮了，放炮震動也很小了，基本上對房子沒有影響。17、證人耿某4的證言，證實的事實與證人郭某3證實事實一致。18、證人郭某4的證言證實，2014年12月6日的爆破對其家房子沒有影響。19、證人馬某、耿某5、郭某5、姜某、鄭某、陸某的證言，證實其家的房子都挨著爆破的山體橛子，12月6日山體橛子爆破的時候，其均未發(fā)現(xiàn)對其家房子有任何影響。20、證人井某的證言證實，其家的房子是在2000年左右建的，到現(xiàn)在有十五、六年了，房子是二層的，一層五間，二層兩間，其家的房子位于徐莊村北的馬山前面，是離山最近的，比劉某1的房子離山近。2014年年底爆破山橛子的時候，其沒感覺到任何的震動，對其家房子也沒影響。21、證人任某的證言，證實其系銀山鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長。2014年12月初的時候，王某、薛言蘭找到其，說耿某6對山體爆破會損壞他們的房子。其解釋說這次爆破是經(jīng)過安監(jiān)部門論證的，有嚴格的爆破手續(xù)，如果對房子造成損壞，鎮(zhèn)上不會讓耿某6進行爆破。后經(jīng)安監(jiān)部門及爆破部門審核，確定爆破不會對周邊房屋造成任何影響。2014年12月5日爆破部門對山體裝填炸藥即將進行爆破的時候，王某和薛言蘭去阻擋，其知道后去了現(xiàn)場，跟二人解釋這次爆破不會對周邊房屋造成任何影響，如果怕?lián)p壞房屋，可以爆破前拍照片與爆破后進行比對，讓房屋評價機構(gòu)對房屋做評估，根據(jù)損害情況進行賠償，二人不同意，要求先行賠償。因炸藥已裝入炮眼，不及時引爆有安全隱患，其就給耿某6施壓讓他去做工作，耿某6答應(yīng)賠償后，才進行了爆破。后來，王某和薛言蘭又找過其一次，說耿某6給她們的賠償款未給夠，讓其幫忙要錢。（三）被害人耿某6的陳述，2014年12月5日其裝上炸藥準備進行山體爆破時，王某、薛言蘭阻止，其勸二人離開，告訴她們炸藥已經(jīng)裝上了，不爆破很危險，讓她們先回去，有什么事情等爆破完后再說。王某、薛言蘭不同意，后耿某6報警，民警趕到現(xiàn)場后告知二人現(xiàn)場的危險性，王某、薛言蘭不聽。后鎮(zhèn)政府工作人員來到現(xiàn)場勸說王某、薛言蘭未果。其當時和王某、薛言蘭協(xié)商，先對劉某1老房子進行拍照攝像，如果放炮后對房子有影響，其會根據(jù)造成的損失賠償，王某、薛言蘭不同意讓其拍照。因炸藥已裝入炮眼，如果不及時爆破有很大的危險性，無奈之下，其通過王某1（系王某某之弟、劉某1之外甥）與王某某、劉某1協(xié)商，答應(yīng)給他們18萬元才讓放炮。當時給了劉某11萬元，劉某1接著給了王某某，放完炮又通過王某1給了王某3萬元，12月17日又通過王某1給了王某4萬元，王某1給其打了兩張共計7萬元的收到條。申訴書進一步證實了上述事實。（四）被告人供述1、被告人王某某的供述，王某、薛言蘭聽說耿某6要放炮炸徐莊村北的山體橛子，于是去鎮(zhèn)上找領(lǐng)導阻止耿某6放炮，說是怕耿某6放炮會震壞劉某1的房子。2014年12月5日聽說耿某6將炸藥裝上了，準備放炮，于是王某和薛言蘭就去山上阻止耿某6放炮。耿某6于2014年12月6日和王某1一塊去其家里跟其和劉某1談條件，開始劉某1要五十萬元，后來經(jīng)多次協(xié)商，其和劉某1同意要二十萬元，最后簽協(xié)議的時候，中間人王某1又讓其和劉某1每人再讓一萬元，其和劉某1也同意了，最終耿某6賠償其和劉某1共同建的房子損失十八萬元。當時耿某6說放完炮后傍黑給四萬元，并打了十四萬元的欠條。達成協(xié)議后其和耿某6到放炮現(xiàn)場將王某和薛言蘭叫了回來，耿某6才放的炮。到后來耿某6不履行賠償協(xié)議了，所以我們起訴了耿某6。2、被告人王某的供述，2014年12月5日11時其看到有人在裝炸藥準備爆破，其就給薛言蘭打電話說放炮里，然后其去了她家，商量著不能讓他們放成炮，她們?nèi)跞ァ?3時許已經(jīng)裝完炸藥，其和薛言蘭就坐在山體南面，不讓放炮。過了五分鐘110民警到了現(xiàn)場，耿某6也到了，都給其做工作，一直到晚上7點，王某某給其打電話讓其回家協(xié)商，其讓薛言蘭在那里盯著，其回家說給耿某6要50萬元，沒有協(xié)商成，她們在山下呆了一晚上，派出所的人和爆破公司的人等在那里保護了一晚上現(xiàn)場。第二天協(xié)商時，其說要20萬元，王某1說事，讓耿某6給18萬元，其和王某某、劉某1就同意了，說好當天給4萬元，又打了14萬元的欠條。達成協(xié)議后王某某讓她們回去了，耿某6進行了爆破，但耿某6后來不給錢了。3、被告人薛言蘭的供述，2014年12月4日王某給其打電話，說耿某6要進行爆破叫她一塊去阻止，二人去鎮(zhèn)上找到副鎮(zhèn)長任某，鎮(zhèn)上答復如果離房子近就不給耿某6炸藥。2014年12月5日她們看到耿某6在往炮眼里裝炸藥。下午她們看著裝完炸藥了，就擋著不讓耿某6放炮。耿某6說放炮不會對她們的房子有影響，她們還是不讓放。2014年12月6日耿某6和王某1去了王某某家調(diào)解此事，中午王某某和耿某6上山說調(diào)解好了，讓其和王某下去?；氐郊液?，劉某1跟其說耿某6答應(yīng)給她家18萬元，當天給了王某4萬元，還打了一張14萬元的欠條，說剩下的錢，年底結(jié)清。后來耿某6不給她錢了，王某起訴了耿某6。以前蓋房子時向王某借過錢，王某某就想通過其家的房子掙點錢，如果給付了補償款，其家和王某某家一家一半，每家9萬元。（五）勘驗、檢查筆錄1、爆破山體橛子與附近住房的平面圖、照片、勘驗筆錄、劉某1老房子照片，證實劉某1的老房子離爆破山體257米，并不是最近的住戶，比他家近的房子有8家，王某某的房子離爆破山體400米遠。2015年8月11日，東平縣公安局對劉某1的老房子進行勘驗，首先對房子四周進行查看，沒有看到明顯裂縫；在一樓走廊東頭東墻上部有長約一米墻皮拱起，但未脫落；在一樓最東房門上靠近樓板處有長約二米的裂紋，部分墻皮脫落；對一樓內(nèi)部房間進行勘驗，客廳北墻窗戶上方有約二米長裂紋，在客廳東第二個房間東墻見長約二米裂紋，二樓西房間西北角處及門口西南角處呈現(xiàn)裂縫。2、東平縣公安局對井某房屋勘驗筆錄一份，證實井某房子的基本結(jié)構(gòu)及內(nèi)外部情況。通過現(xiàn)場查看，一樓五個房間及二樓兩個房間內(nèi)部均未發(fā)現(xiàn)有墻皮損壞或裂縫現(xiàn)象，房屋外部也沒有發(fā)現(xiàn)墻皮損壞或裂縫等現(xiàn)象。（六）鑒定意見中華人民共和國公安部物證鑒定書、錄音提取辦案說明、王某1就錄音真實性的書面證明，證實王某1與王某通話錄音是由公安機關(guān)在王某1手機上提取到計算機上并刻制成光盤，在提取過程中未進行篡改和剪輯；經(jīng)公安部物證鑒定中心鑒定，該光盤內(nèi)錄音內(nèi)容未發(fā)現(xiàn)經(jīng)過剪輯處理。（七）視聽資料。王某1與王某的通話錄音光盤、爆破現(xiàn)場視頻光盤，證實被告人王某在王某1處拿走七萬塊錢的事實；爆破前及爆破時現(xiàn)場的情況。以上證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，原審法院予以確認。原審法院認為，被告人王某某、王某、薛言蘭以非法占有為目的，使用要挾的方法強行索要財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。王某某有犯罪前科，酌情從重處罰。根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條之規(guī)定，以被告人王某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元；被告人王某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人薛言蘭犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二萬元。繼續(xù)追繳被告人王某某、王某、薛言蘭的違法所得。宣判后，原審被告人王某某、王某及二被告人的辯護人以“不構(gòu)成敲詐勒索罪”為由，提出上訴和辯護意見。被告人薛言蘭以“不構(gòu)成敲詐勒索罪”為由，提出上訴。經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。
東平縣人民法院審理東平縣人民檢察院指控原審被告人王某某、王某、薛言蘭犯敲詐勒索罪一案，于二0一七年九月十五日作出(2017)魯0923刑初139號刑事判決。原審被告人王某某、王某、薛言蘭不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的辯護意見，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人王某某、王某、薛言蘭以非法占有為目的，使用要挾的方法強行索要財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)依法處罰。對于三上訴人及其辯護人提出“不構(gòu)成敲詐勒索罪”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)審理認為，三上訴人主觀上具有非法強索他人財物的故意，客觀上實施了威脅、要挾的手段，迫使被害人交出財物，符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成，故上訴人的上訴理由和辯護人的辯護意見均不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　陳文生
審判員　　曹丙營
審判員　　王　艦

書記員：楊勇