山東省滕州市人民檢察院
龍某某
楊厚軍（山東滕國律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省滕州市人民檢察院。
被告人龍某某，男，1966年2月6日出生于山東省滕州市，漢族，初中文化，個體工商戶，住滕州市。2014年5月1日因涉嫌犯尋釁滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月15日經(jīng)滕州市人民檢察院批準次日執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于滕州市看守所。
辯護人楊厚軍，山東滕國律師事務(wù)所律師。
滕州市人民檢察院以滕檢公一刑訴（2014）339號起訴書指控被告人龍某某犯尋釁滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公訴。本院在依法適用簡易程序?qū)徖碇?，發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡易程序，于2014年10月23日轉(zhuǎn)為普通程序，重新公開開庭進行了審理。滕州市人民檢察院檢察員胡廣紅、劉夢曉出庭支持公訴，被告人龍某某及其辯護人楊厚軍到庭參加訴訟。審理過程中，本院根據(jù)上一級人民法院批準，依法予以延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人龍某某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龍某某如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰；賠償被害人損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。被告人龍某某因偶發(fā)的矛盾糾紛，借故生非，隨意毆打他人，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成，其辯護人提出的被告人龍某某與被害人劉某某之間的糾紛系回遷房安置問題引起，被告人的行為不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成的辯護意見，本院不予采納。關(guān)于辯護人提出的被告人檢舉揭發(fā)劉某某違法犯罪行為，且劉某某已被網(wǎng)上追逃，被告人構(gòu)成立功的辯護意見，經(jīng)查，劉某某涉嫌職務(wù)侵占系由有關(guān)機關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，故不能認定被告人具有立功表現(xiàn)。為維護社會管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人龍某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零二個月，宣告緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省棗莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人龍某某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龍某某如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰；賠償被害人損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。被告人龍某某因偶發(fā)的矛盾糾紛，借故生非，隨意毆打他人，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成，其辯護人提出的被告人龍某某與被害人劉某某之間的糾紛系回遷房安置問題引起，被告人的行為不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成的辯護意見，本院不予采納。關(guān)于辯護人提出的被告人檢舉揭發(fā)劉某某違法犯罪行為，且劉某某已被網(wǎng)上追逃，被告人構(gòu)成立功的辯護意見，經(jīng)查，劉某某涉嫌職務(wù)侵占系由有關(guān)機關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，故不能認定被告人具有立功表現(xiàn)。為維護社會管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人龍某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零二個月，宣告緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：周慧
審判員：宗曉梅
審判員：付仰剛

書記員：丁琳