山東省日照市人民檢察院
趙某某
陳某某
李守彬
李兆軍（山東世紀星律師事務所）

公訴機關山東省日照市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人趙某某，男，系被害人趙某之父。
附帶民事訴訟原告人陳某某，女，系被害人趙某之母。
上述二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人任遠，山東東方太陽律師事務所律師。
被告人李守彬，男。因涉嫌故意傷害罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于日照市看守所。
辯護人李兆軍，山東世紀星律師事務所律師。
山東省日照市人民檢察院以日檢公刑訴（2013）33號起訴書指控被告人李守彬犯故意傷害罪，于二○一三年十二月十六日向本院提起公訴，本院審查后于次日立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人趙某某、陳某某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。日照市人民檢察院指派代理檢察員王成龍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人趙某某及其訴訟代理人任遠，被告人李守彬及其辯護人李兆軍到庭參加訴訟。審理期間，經(jīng)山東省高級人民法院批準，延長審限三個月。現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控:2013年8月12日晚，被害人趙某與燕某龍酒后到日照市東港區(qū)海曲路海藍網(wǎng)吧玩耍，聽說被告人李守彬當晚辱罵過范某某，遂搶過正與李守彬通話的田某某的手機，與李守彬在通話中互相辱罵，并約定在日照市東港區(qū)古玩街斗毆。后趙某糾集崔某某、燕某飛、燕某龍、劉某某、殷某某、王某某等六人（均另案處理），由殷某某開車尋找李守彬。范某某、田某某在日照市東港區(qū)正陽路歐佩拉蛋糕店附近先行找到李守彬，勸其離開，李守彬不聽勸告。趙某等人趕到后發(fā)現(xiàn)李守彬，下車與李守彬廝打在一起。期間，趙某、崔某某、燕某飛、燕某龍持棒球棍下車對李守彬頭部、背部等處進行毆打，劉某某踢李守彬肩部一腳，致李守彬頭部軟組織創(chuàng)、全身多處軟組織損傷，構成輕傷；被告人李守彬持折疊刀對趙某等人捅刺，致趙某心臟破裂大出血死亡，致燕某飛背部軟組織傷，構成輕微傷。案發(fā)后，被告人李守彬被送往日照市中醫(yī)院治療，2013年8月13日3時許，偵查人員在該醫(yī)院將其抓獲歸案。針對指控的犯罪事實，公訴人當庭訊問了被告人李守彬，宣讀了證人蔣某某、田某某等人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗鑒定意見、法醫(yī)學人體損傷程度鑒定意見、DNA個體識別鑒定意見等鑒定意見以及戶籍證明、抓獲經(jīng)過等書證，并出示了折疊刀等物證。公訴機關認為，被告人李守彬的行為已構成故意傷害罪，要求依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?之規(guī)定處罰。
附帶民事訴訟原告人趙某某、陳某某訴稱:要求被告人李守彬賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償?shù)雀黜椊?jīng)濟損失共計589435元。并提供了身份證明等證據(jù)。
被告人李守彬對指控的事實無異議，辯稱:他是被打倒后才把折疊刀拿出來亂劃，構成防衛(wèi)過當。其辯護人認為:1、被害人有過錯且對斗毆的發(fā)生負有直接責任。2、李守彬系在對方先行持棍毆打的情況下，掏出折疊刀還擊，有自衛(wèi)性質，應從輕處罰。
本院認為:被告人李守彬在聚眾斗毆中故意傷害他人身體，致一人死亡，一人輕微傷，其行為構成故意傷害罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。李守彬關于“他是被打倒后才把折疊刀拿出來亂劃，構成防衛(wèi)過當”的辯解理由和辯護人關于“李守彬系在對方先行持棍毆打的情況下，掏出折疊刀還擊，有自衛(wèi)性質，應從輕處罰”的辯護意見，經(jīng)查，李守彬在和趙某約定斗毆后，在案發(fā)前完全有條件回避，其不聽從田某某等人的勸阻，仍執(zhí)意前往，攜帶刀具到達現(xiàn)場，具有侵害對方的非法意圖，雙方在現(xiàn)場的互相斗毆不能認定一方有自衛(wèi)或防衛(wèi)性質，該辯解理由和辯護意見不成立，本院不予采納。辯護人關于“被害人有過錯且對斗毆的發(fā)生負有直接責任”的辯護意見，首先，雙方約定斗毆，互有過錯；其次，證人田某某等人可以證實，在李守彬向范某某道歉后，趙某搶過電話與李守彬對吵并約定毆斗，可以認定趙某對于矛盾的激化負有一定責任，辯護人的辯護意見成立，本院予以采納，可對李守彬從輕處罰。被告人李守彬因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應予賠償。根據(jù)法律規(guī)定，精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟范圍，因此，附帶民事訴訟原告人關于精神損害賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人其他超出法律規(guī)定的訴訟請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人為喪葬支出交通費，但未提供相應證據(jù)，本院酌情認定5000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?、第三十六條 ?以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、第一百五十五條 ?第一、二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李守彬犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2028年8月12日止。）
二、被告人李守彬賠償附帶民事訴訟原告人趙某某、陳某某經(jīng)濟損失26418.5元，于判決生效后十日內(nèi)支付，以被告人李守彬個人可供執(zhí)行的財產(chǎn)為限。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為:被告人李守彬在聚眾斗毆中故意傷害他人身體，致一人死亡，一人輕微傷，其行為構成故意傷害罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。李守彬關于“他是被打倒后才把折疊刀拿出來亂劃，構成防衛(wèi)過當”的辯解理由和辯護人關于“李守彬系在對方先行持棍毆打的情況下，掏出折疊刀還擊，有自衛(wèi)性質，應從輕處罰”的辯護意見，經(jīng)查，李守彬在和趙某約定斗毆后，在案發(fā)前完全有條件回避，其不聽從田某某等人的勸阻，仍執(zhí)意前往，攜帶刀具到達現(xiàn)場，具有侵害對方的非法意圖，雙方在現(xiàn)場的互相斗毆不能認定一方有自衛(wèi)或防衛(wèi)性質，該辯解理由和辯護意見不成立，本院不予采納。辯護人關于“被害人有過錯且對斗毆的發(fā)生負有直接責任”的辯護意見，首先，雙方約定斗毆，互有過錯；其次，證人田某某等人可以證實，在李守彬向范某某道歉后，趙某搶過電話與李守彬對吵并約定毆斗，可以認定趙某對于矛盾的激化負有一定責任，辯護人的辯護意見成立，本院予以采納，可對李守彬從輕處罰。被告人李守彬因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應予賠償。根據(jù)法律規(guī)定，精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟范圍，因此，附帶民事訴訟原告人關于精神損害賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人其他超出法律規(guī)定的訴訟請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人為喪葬支出交通費，但未提供相應證據(jù)，本院酌情認定5000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?、第三十六條 ?以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、第一百五十五條 ?第一、二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李守彬犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2028年8月12日止。）
二、被告人李守彬賠償附帶民事訴訟原告人趙某某、陳某某經(jīng)濟損失26418.5元，于判決生效后十日內(nèi)支付，以被告人李守彬個人可供執(zhí)行的財產(chǎn)為限。

審判長：苗自富
審判員：胡鳳霞
審判員：趙艷霞

書記員：王彥翔