山東省青島市市北區(qū)人民檢察院
同某
董獻軍（山東瑞帆律師事務所）
朱冰（山東瑞帆律師事務所）

公訴機關山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
被告人同某，系聾啞人。因涉嫌犯盜竊罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省青島市第三看守所。
辯護人董獻軍、朱冰，山東瑞帆律師事務所律師。
翻譯人于建祿，青島中心聾校教師。
青島市市北區(qū)人民檢察院以青北檢公刑訴（2014）184號起訴書指控被告人同某犯盜竊罪，于2014年8月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。青島市市北區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張人龍出庭支持公訴，被告人同某及其辯護人董獻軍，翻譯人于建祿到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
青島市市北區(qū)人民檢察院指控，2014年4月24日8時30分許，被告人同某預謀盜竊后，自青島市××路公交車站乘坐×路公交車向××莊方向行進，在車行至××路站時，從乘客趙某的背包內盜竊錢包一個，內有人民幣720元、銀行卡5張。后被告人同某被抓獲到案。
公訴機關提供的證據有書證、證人證言、被告人供述等。公訴機關認為，被告人同某扒竊他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?，應當以盜竊罪追究其刑事責任。
被告人同某對公訴機關指控的犯罪事實無異議，且自愿認罪。
辯護人提出的主要辯護意見是，1、被告人同某系初犯，到案后認罪態(tài)度較好，并如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪；2、被告人同某為聾啞人。建議法庭對被告人從輕、減輕處罰。
本院認為，被告人同某扒竊他人財物，其行為構成盜竊罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被盜物品已被繳獲發(fā)還，可作為量刑情節(jié)對被告人從輕處罰。被告人同某到案后如實供述自己的罪行，可以對其從輕處罰。被告人同某系又聾又啞的人，可以從輕或者減輕處罰。辯護人的辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十九條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人同某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣一千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罰金自本判決生效之日起三十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人同某扒竊他人財物，其行為構成盜竊罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被盜物品已被繳獲發(fā)還，可作為量刑情節(jié)對被告人從輕處罰。被告人同某到案后如實供述自己的罪行，可以對其從輕處罰。被告人同某系又聾又啞的人，可以從輕或者減輕處罰。辯護人的辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十九條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人同某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣一千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罰金自本判決生效之日起三十日內繳納。）

審判長：范家強
審判員：朱顏新
審判員：崔雨春

書記員：袁升開