原公訴機(jī)關(guān)綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某甲。
辯護(hù)人王定倫，四川蜀仁律師事務(wù)所律師。

綿陽(yáng)市涪城區(qū)檢察院指控原審被告人張某甲犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院于2014年8月12日作出（2014）涪刑附民初字第181號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人張某甲在法定期限內(nèi)提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)刑事部分進(jìn)行審理，綿陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員杜旅軍出庭履行職務(wù)，上訴人張某甲及其辯護(hù)人王定倫到庭參加訴訟，本案經(jīng)合議庭討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院審理查明，2013年8月14日7時(shí)許，張某甲駕駛川BD8335號(hào)輕型自卸貨車沿綿中路由德陽(yáng)市中江縣方向綿陽(yáng)城區(qū)方向行駛，當(dāng)行至綿陽(yáng)市涪城區(qū)楊家鎮(zhèn)王家橋村（縣道106線14km＋900m）路段時(shí)，由于張某甲避讓車輛操作不當(dāng)加之駕駛的車輛不符合安全技術(shù)條件，致川BD8335輕型自卸貨車越過(guò)中心線駛?cè)胂鄬?duì)方向車道，與成忠波駕駛的川BAX939號(hào)輕型普通貨車相撞，導(dǎo)致兩車受損、川BAX939輕型普通貨車貨箱內(nèi)搭載的張某乙（男，55歲，本案被害人）、張某丙（男，46歲，本案被害人）、張某?。校?4歲，本案被害人）被甩出倒地受傷。事故發(fā)生后，張某甲撥打122報(bào)警電話和120救護(hù)電話，積極護(hù)送傷者張某乙、張某丙、張某丁到醫(yī)院搶救，后張某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，張某丙經(jīng)住院治療后被鑒定為重傷。張某甲在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，張某甲承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，成忠波承擔(dān)次要責(zé)任，張某乙、張某丙、張某丁無(wú)責(zé)任。經(jīng)鑒定，張某丙顱腦損傷傷殘等級(jí)為一級(jí)傷殘、脾切除損傷為八級(jí)傷殘、肋骨骨折損傷為九級(jí)傷殘。
原判認(rèn)定上述事實(shí)有立案決定書(shū)、證人證言、到案經(jīng)過(guò)、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、車輛司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、綿陽(yáng)市公安機(jī)游仙區(qū)分局物證鑒定室人體損傷程度鑒定意見(jiàn)書(shū)、四川西科大司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、被告人張某甲的供述、尸體檢驗(yàn)照片、死亡證明書(shū)、行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件等證據(jù)在案予以佐證。
原判根據(jù)查明的事實(shí)及經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)為，張某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡、二人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。張某甲案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警、積極施救，到案后如實(shí)陳述，系自首，且積極賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以從輕處罰。張某甲除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，在此次交通事故中成忠波承擔(dān)次要責(zé)任，綜合過(guò)錯(cuò)程度及其行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系程度，酌定張某甲承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，成忠波承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司游仙區(qū)分公司系川BD8335號(hào)輕型自卸貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，判決如下：一、被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；二、附帶民事訴訟原告人薛正秀、余順群、張春林因張某乙遇害所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失508250.28元，此款在判決生效后20日內(nèi)，首先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司游仙區(qū)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給附帶民事訴訟原告人薛正秀、余順群、張春林，不足部分的60%由被告人張某甲賠償給附帶民事訴訟原告人薛正秀、余順群、張春林，不足部分的40%由附帶民事訴訟被告人成忠波賠償給附帶民事訴訟原告人薛正秀、余順群、張春林；三、附帶民事訴訟原告人張某丙在本案中受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失1089032.17元，此款在判決生效后20日內(nèi)，首先由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司游仙區(qū)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給附帶民事訴訟原告人張某丙，不足部分的60%由被告人張某甲賠償給附帶民事訴訟原告人張某丙，不足部分的40%由附帶民事訴訟被告人成忠波賠償給附帶民事訴訟原告人張某丙；四、附帶民事訴訟原告人張某丁連友在本案中受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失11276.18元，此款在判決生效后20日內(nèi)，首先由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司游仙區(qū)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給附帶民事訴訟原告人張某丁，不足部分的60%由被告人張某甲賠償給附帶民事訴訟原告人張某丁，不足部分的40%由附帶民事訴訟被告人成忠波賠償給附帶民事訴訟原告人張某??；五、駁回附帶民事訴訟原告人薛正秀、余順群、張春林、張某丙、張某丁的其他訴訟請(qǐng)求。
二審對(duì)刑事部分審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人張某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡、二人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人張某甲案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警、積極施救，到案后如實(shí)陳述，系自首，可以從輕處罰。上訴人張某甲在案發(fā)后雖積極對(duì)被害人進(jìn)行民事賠償，但其已作出的賠償并不足以彌補(bǔ)被害人的物質(zhì)損失，原判決已充分考慮了張某甲的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、賠償態(tài)度等因素，對(duì)其判處一年六個(gè)月有期徒刑的刑罰與張某甲的罪責(zé)能夠相適應(yīng)，上訴人張某甲上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，即“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”，裁定如下：

駁回上訴人張某甲的上訴，維持原判決刑事部分。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　孟　娟 審判員　劉迪科 審判員　何　娟

書(shū)記員：羅婷