公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人田某（別名田峰），無業(yè)。2009年7月24日因本案被羈押，同年7月25日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護(hù)人李建忠，陜西法正平安律師事務(wù)所律師。

西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2009）384號起訴書指控被告人田某犯盜竊罪，于2009年11月27日向本院提起公訴。本院于2010年2月2日退回西安市碑林區(qū)人民檢察院補(bǔ)充調(diào)取相關(guān)證據(jù)。2010年2月12日西安市碑林區(qū)人民檢察院補(bǔ)充終結(jié)后，再次向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院檢察員張方，被告人田某及其辯護(hù)人李建忠均到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1、2009年2月，被告人田某在網(wǎng)上與被害人楊某結(jié)識，后二人在本市建東街陜西省疾病預(yù)防控制中心家屬院被害人楊某的租住處同居。同年3月25日，被告人田某趁被害人楊某在家中午休熟睡之際，將被害人楊某包內(nèi)建行銀行卡盜走，并在本市建東街一建行ATM機(jī)上盜取現(xiàn)金1200元。
2、2009年3月29日至4月25日，被害人楊某到烏魯木齊出差，臨走時(shí)委托被告人田某在其外出期間修理其車牌號為陜A×××××紅色福特天霸轎車的排氣管。同年4月9日，被告人田某趁被害人楊某不在之機(jī)，將被害人楊某停放在陜西省疾病預(yù)防控制中心家屬院內(nèi)的紅色福特天霸轎車（經(jīng)評估價(jià)值人民幣16000元）私自開走。后經(jīng)其朋友李小原聯(lián)系，將車開至涇陽縣云陽鎮(zhèn)，以該車做抵押向桑艷借款6000元。同年4月23日，被告人田某最后一次與出差的被害人楊某聯(lián)系后便更換手機(jī)號碼，刪除網(wǎng)上相關(guān)信息并逃匿。2009年7月24日，公安機(jī)關(guān)將被告人田某抓獲。破案后追回被盜車輛并已發(fā)還被害人楊某。贓款已被被告人田某揮霍。
上述事實(shí)，被告人田某在開庭審理過程中亦無異議，且有報(bào)案材料、被害人陳述、辨認(rèn)說明、證人證言、銀行某、價(jià)格鑒定書、扣押發(fā)還物品清單、借條及被告人田某供述筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人田某以非法占有為目的，秘密竊取公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人田某還將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，其行為又構(gòu)成侵占罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人田某第一宗盜竊罪所犯罪名成立，指控其第二宗盜竊罪犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，唯指控罪名不當(dāng)，對被告人田某應(yīng)當(dāng)以侵占罪定罪量刑。被告人田某辯護(hù)人關(guān)于被告人田某的第二宗犯罪事實(shí)不構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)以侵占罪定罪量刑，以及被告人田某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，與被害人又系同居關(guān)系，請求對其酌情從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二百七十條第一款、第六十九條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人田某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金1200元；犯侵占罪，判處有期徒刑一年。實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年又二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2009年7月24日起至2010年9月23日止），并處罰金1200元（限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、未追回的贓款依法予以繼續(xù)追繳。

審　判　長　　彭曉梅 審　判　員　　魯向陽 人民陪審員　　李秀茹

書記員：王楠