西安市碑林區(qū)人民檢察院
查某某
張海燕（陜西永嘉信律師事務(wù)所）
趙某某
張歡歡（陜西恒同律師事務(wù)所）
任某
王小龍（陜西九州同律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人查某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。2011年12月21日因本案被羈押，同年12月23日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，2012年1月18日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人張海燕，陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
被告人趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。2011年12月22日因本案被羈押，同年12月23日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，2012年1月18日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人張歡歡，陜西恒同律師事務(wù)所律師。
被告人任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，村民。2012年1月15日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，2012年2月17日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人王小龍，陜西九州同律師事務(wù)所律師。
西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2012）189號起訴書指控被告人查某某、趙某某、任某犯尋釁滋事罪，于2012年5月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李楠出庭支持公訴，被告人查某某及其辯護人張海燕、被告人趙某某及其辯護人張歡歡、被告人任某及其辯護人王小龍均到庭參加訴訟。本案經(jīng)公訴機關(guān)建議延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市碑林區(qū)人民檢察院指控:
1、2011年9月23日23時許，被告人查某某、趙某某糾集社會閑散人員趙某某、張某某、寧某、郭某某、周某、劉某（另案處理）、吝某某、薛某某（均在逃）等10人攜帶砍刀、洋鎬把等工具，竄至本市太白北路炫麗多彩游戲廳，查某某指使薛某某將砍刀、洋鎬把發(fā)給所來的人員，被告人趙某某及張某某、寧某、郭某某、周某、劉某、吝某某、薛某某等10余人手持砍刀和洋鎬把沖進游戲廳，將游戲廳的員工和正在消費的顧客強行驅(qū)趕出門。
2、2011年12月6日1時許，被告人查某某出資4000元指使吝某某糾集社會閑散人員再次騷擾炫麗多彩游戲廳。被告人趙某某、任某及吝某某等13人駕駛車輛，并手持砍刀和洋鎬把沖進該游戲廳內(nèi)，先將游戲廳員工和正在消費的顧客強行驅(qū)趕出門，并對該游戲廳內(nèi)的游戲機進行砍砸，造成炫麗多彩游戲廳正常的秩序受到破壞，引起群眾驚慌逃離等嚴重混亂局面。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了報案材料、抓獲經(jīng)過、被害人陳述、證人證言、辨認筆錄、指認照片、價格鑒定結(jié)論及告知書、扣押物品清單、戶籍證明、被告人供述等證據(jù)材料，認為被告人查某某、趙某某、任某在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法懲處。
被告人查某某、趙某某、任某對起訴書指控的犯罪事實無異議。被告人查某某辯稱因炫麗多彩游戲廳揭發(fā)了其在酷酷龍娛樂游戲廳以招待幣套取現(xiàn)金的事情，遂糾集同案犯進行報復(fù)；其辯護人辯稱被害人查某某主觀惡性不大、社會危害性小、認罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)、在押期間表現(xiàn)良好、已取得被害人諒解，建議對被告人查某某從輕處罰。被告人趙某某辯稱其與被告人查某某系同事，出于幫忙參與此事，兩次鬧事自己都沒進去，只在門外等候，事后也未獲報酬；其辯護人辯稱趙某某沒有糾集他人進行打砸，且趙某某系從犯，受他人指使參與此事，認罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)、系初犯偶犯，建議對其從輕處罰。被告人任某辯稱其參與此事只是跟著幫忙驅(qū)趕客人；其辯護人辯稱被告人任某的行為社會危害性較小、沒有造成財產(chǎn)重大損失、犯罪情節(jié)輕微、在共同犯罪中應(yīng)屬從犯、系初犯偶犯、在押期間表現(xiàn)良好，建議法庭對其免予刑事處罰。
本院認為，被告人查某某、趙某某、任某在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人查某某、趙某某、任某所犯罪名成立。對被告人趙某某、任某的辯護人有關(guān)二被告人在共同犯罪中屬從犯，建議從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查被告人趙某某、任某參與犯罪積極主動，在共同犯罪中所起作用、地位并無主次之分，故對此節(jié)辯護意見不予采納。被告人查某某、趙某某、任某歸案后能夠如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰；被告人查某某能夠取得被害人諒解，可酌情從輕處罰，其各辯護人上述相關(guān)辯護意見，經(jīng)查屬實，可與采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第（四）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人查某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年又三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年12月21日起至2013年3月20日止）。
被告人趙某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年（刑
期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2012年12月21日止）。
被告人任某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年1月15日起至2012年11月14日止）
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過
本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人查某某、趙某某、任某在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人查某某、趙某某、任某所犯罪名成立。對被告人趙某某、任某的辯護人有關(guān)二被告人在共同犯罪中屬從犯，建議從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查被告人趙某某、任某參與犯罪積極主動，在共同犯罪中所起作用、地位并無主次之分，故對此節(jié)辯護意見不予采納。被告人查某某、趙某某、任某歸案后能夠如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰；被告人查某某能夠取得被害人諒解，可酌情從輕處罰，其各辯護人上述相關(guān)辯護意見，經(jīng)查屬實，可與采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第（四）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人查某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年又三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年12月21日起至2013年3月20日止）。
被告人趙某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年（刑
期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2012年12月21日止）。
被告人任某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年1月15日起至2012年11月14日止）

審判長：王湛
審判員：閻玲
審判員：馮萬長

書記員：王楠