山東省郯城縣人民檢察院
劉某
胡宗華（北京君顏律師事務所）

公訴機關山東省郯城縣人民檢察院。
被告人劉某，曾用名劉勁松，農民。因涉嫌尋釁滋事罪于2013年10月25日被郯城縣公安局逮捕?，F(xiàn)押郯城縣看守所。
辯護人胡宗華，北京君顏律師事務所律師。
山東省郯城縣人民檢察院以郯檢刑訴（2013）609號起訴書指控被告人劉某犯尋釁滋事罪，于2013年12月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。郯城縣人民檢察院指派檢察員李孟琳出庭支持公訴。被告人劉某及其辯護人胡宗華到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2013年5月4日下午，郯城縣新村鄉(xiāng)丁溝一村劉威因為收購草莓貨款的問題，與前來收購草莓的山東省安丘市的王子前發(fā)生爭吵。劉威之父劉超頌得知此事后，帶領被告人劉某及蔡印章等人趕到新村鄉(xiāng)丁溝一村，看到劉威和王子前正在爭吵，被告人劉某及蔡印章（另案處理）上去對王子前拳打腳踢，致王子前左側眶內側壁骨折，左側篩竇積液，左側額、顴部軟組織腫脹，構成輕傷。
針對上述指控，公訴機關提供了受案登記表、立案決定書、戶籍信息、抓獲經過等書證；證人蔡印章、劉威、劉陳等人的證言；被害人王子前的陳述；被告人劉某的供述與辯解；法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書；辨認筆錄等證據(jù)證實。公訴機關認為，被告人劉某伙同他人，隨意毆打他人，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任，請求我院依法予以懲處。
被告人劉某對公訴機關的指控無異議，當庭自愿認罪。
辯護人提出的辯護意見是被害人有過錯，被告人認罪態(tài)度較好，且與被害人達成和解協(xié)議，建議法庭對其從輕處罰。
本院認為，被告人劉某伙同他人隨意毆打他人，致一人輕傷，其行為構成尋釁滋事罪。公訴機關指控罪名成立，適用法律適當，予以確認。關于辯護人提出的被害人有過錯的辯護意見。經查被害人王子前和他人之間因委托收購草莓產生的糾紛，是否存在過錯，與被告人劉某對其實施毆打無因果關系，被告人劉某的行為具有隨意性，符合尋釁滋事的犯罪特征，對辯護人的該辯護意見不予采納。辯護人提出的被告人劉某認罪態(tài)度較好，且與被害人達成和解協(xié)議，建議法庭對其從輕處罰的辯護意見，經查被告人劉某到案后能夠如實供述自己的犯罪行為，有悔罪表現(xiàn)，且與被害人就民事賠償問題自愿達成調解協(xié)議，獲得被害人的諒解，依法對其從輕處罰。對辯護人的該辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年6月24日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人劉某伙同他人隨意毆打他人，致一人輕傷，其行為構成尋釁滋事罪。公訴機關指控罪名成立，適用法律適當，予以確認。關于辯護人提出的被害人有過錯的辯護意見。經查被害人王子前和他人之間因委托收購草莓產生的糾紛，是否存在過錯，與被告人劉某對其實施毆打無因果關系，被告人劉某的行為具有隨意性，符合尋釁滋事的犯罪特征，對辯護人的該辯護意見不予采納。辯護人提出的被告人劉某認罪態(tài)度較好，且與被害人達成和解協(xié)議，建議法庭對其從輕處罰的辯護意見，經查被告人劉某到案后能夠如實供述自己的犯罪行為，有悔罪表現(xiàn)，且與被害人就民事賠償問題自愿達成調解協(xié)議，獲得被害人的諒解，依法對其從輕處罰。對辯護人的該辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年6月24日止）。

審判長：張偉
審判員：袁平
審判員：楊俊堂

書記員：王亞蘭