山東省菏澤市牡丹區(qū)人民檢察院
徐某
晁紅麗（山東君誠仁和律師事務所）

公訴機關山東省菏澤市牡丹區(qū)人民檢察院。
被告人徐某，農民。因涉嫌故意殺人罪于2015年9月21日被菏澤市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月24日被該局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于菏澤市看守所。
辯護人晁紅麗，山東君誠仁和律師事務所律師。
菏澤市牡丹區(qū)人民檢察院以菏牡檢公刑訴（2015）855號起訴書指控被告人徐某犯故意殺人罪，于2016年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。菏澤市牡丹區(qū)人民檢察院指派代理檢察員劉敏出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護人晁紅麗均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，被告人徐某因被害人李某乙聯(lián)系購買的樹苗死亡400余棵，懷疑李某乙從中賺取差價并故意賣給其壞樹苗，先后兩次找李某乙理論無果后，于2015年9月20日晚7時許，手持一把單刃鐵刀、腰間別一把單刃鐵刀，行至菏澤市牡丹區(qū)沙土鎮(zhèn)李叉樓行政村李叉樓村李某乙家門樓下，欲殺害李某乙，趁其出門時持手中刀捅向李某乙腹部，李某乙遂即將該刀奪下，并喊來家人將其制服。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某乙腹部傷口0.8cm。
針對指控的上述事實，公訴機關提供了被告人徐某的供述和辯解，被害人李某乙陳述，證人胡某、刁某、李某甲證言，被告人戶籍證明及抓獲經(jīng)過等證據(jù)。公訴機關認為，被告人徐某的行為已構成故意殺人罪，要求依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?的規(guī)定處罰。
被告人徐某當庭辯解，被害人的傷是他在奪刀時扎傷的，其拿刀子是想嚇唬他。
辯護人的意見:被告人徐某在得知有人報案后，仍在現(xiàn)場等待，其行為符合自首的構成要件，建議從輕、減輕或免除處罰。
本院認為，被告人徐某因購買樹苗與被害人發(fā)生矛盾，蓄意進行報復，后持刀進入家中欲殺死被害人，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控事實和罪名成立，本院予以支持。盡管被告人徐某當庭對其犯罪事實予以否認，但從其在偵查機關供述中可以看出，為實施此次犯罪事先購買兩把尖刀，并對本次事件的作案動機、目的、手段均進行了詳細的描述，并供目的就是殺死被害人。與被害人陳述、公安機關出具的情況說明相互印證，能形成一個完整的證據(jù)鏈條，故其辯解不能成立。辯護人關于徐某的行為構成自首的辯護意見，經(jīng)查，被告人徐某實施殺人行為后，被他人捆綁制服無法脫身，并不是在得知報警后在現(xiàn)場等待，不符合自首的條件，故其辯護意見不予認定。被告人徐某由于意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，且未造成嚴重后果，依法可減輕處罰。根椐被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人徐某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2018年9月20日止。）
二、扣押在公安機關的作案工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省菏澤市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人徐某因購買樹苗與被害人發(fā)生矛盾，蓄意進行報復，后持刀進入家中欲殺死被害人，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控事實和罪名成立，本院予以支持。盡管被告人徐某當庭對其犯罪事實予以否認，但從其在偵查機關供述中可以看出，為實施此次犯罪事先購買兩把尖刀，并對本次事件的作案動機、目的、手段均進行了詳細的描述，并供目的就是殺死被害人。與被害人陳述、公安機關出具的情況說明相互印證，能形成一個完整的證據(jù)鏈條，故其辯解不能成立。辯護人關于徐某的行為構成自首的辯護意見，經(jīng)查，被告人徐某實施殺人行為后，被他人捆綁制服無法脫身，并不是在得知報警后在現(xiàn)場等待，不符合自首的條件，故其辯護意見不予認定。被告人徐某由于意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，且未造成嚴重后果，依法可減輕處罰。根椐被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人徐某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2018年9月20日止。）
二、扣押在公安機關的作案工具予以沒收。

審判長：劉秀娟
審判員：鄭敏
審判員：殷付仁

書記員：張艷艷