崇州市人民檢察院
邱某
葉嗣康（四川世康律師事務所）

公訴機關崇州市人民檢察院。
被告人邱某。
辯護人葉嗣康，四川世康律師事務所律師。
崇州市人民檢察院以崇檢公訴刑訴（2014）79號起訴書指控被告人邱某犯非法制造槍支罪，于2014年3月28日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。崇州市人民檢察院指派代理檢察員張勇出庭支持公訴，被告人邱某及其辯護人葉嗣康到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
崇州市人民檢察院指控，2013年8月初，被告人邱某攜帶購買的射釘槍、鋼管等工具到崇州市元通鎮(zhèn)“興鑫”水泥制品廠，通過在射釘槍上焊接鋼管等工序將射釘槍改造成槍支用于打獵。同年8月31日10時許，被告人邱某在我市公議鄉(xiāng)三合堰13組地界打鳥時被民警擋獲。經成都市公安局物證鑒定所鑒定，被告人邱某所改造的射釘槍屬于《中華人民共和國槍支管理法》所規(guī)定的槍支。公訴機關認為，被告人邱某非法制造以火藥為動力發(fā)射彈丸槍支的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百二十五條 ?之規(guī)定，應當以非法制造槍支罪追究刑事責任。
上述事實，被告人邱某在開庭審理過程中無異議并認罪，其辯護人葉嗣康亦無異議。另查明，被告人邱某于2013年8月31日被擋獲時因非法攜帶該槍支被崇州市公安局決定行政拘留四日。有公安機關接受刑事案件登記表和關于被告人邱某到案情況說明，扣押清單，被告人邱某指認制造槍支的工具、地點及所制造槍支的筆錄、照片，崇州市公安局行政處罰決定書，成都市公安局物證鑒定所的鑒定書，同案關系人萬某、帥某的陳述及帥某的刑事判決書，證人邱某、邱某某的證言，被告人邱某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人邱某違反國家槍支管理法律規(guī)定，未經國家有關部門批準，非法制造以火藥為動力發(fā)射金屬彈丸的非制式槍支一支，危害了公共安全，其行為已觸犯刑律，構成非法制造槍支罪。崇州市人民檢察院指控被告人邱某犯非法制造槍支罪的事實和罪名成立，予以支持。被告人邱某的辯護人葉嗣康提出邱某無前科，歸案后如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，庭審中自愿認罪的辯護意見，與庭審查明事實一致，予以采納，對被告人邱某予以從輕處罰。被告人邱某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，決定對被告人邱某適用緩刑。據(jù)此，根據(jù)被告人邱某犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，判決如下:
一、依照《中華人民共和國刑法》第一百二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，被告人邱某犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
［緩刑考驗期限從判決執(zhí)行之日起計算滿三年止。］
二、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，對公安機關扣押在案的涉案槍支一支，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書之第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人邱某違反國家槍支管理法律規(guī)定，未經國家有關部門批準，非法制造以火藥為動力發(fā)射金屬彈丸的非制式槍支一支，危害了公共安全，其行為已觸犯刑律，構成非法制造槍支罪。崇州市人民檢察院指控被告人邱某犯非法制造槍支罪的事實和罪名成立，予以支持。被告人邱某的辯護人葉嗣康提出邱某無前科，歸案后如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，庭審中自愿認罪的辯護意見，與庭審查明事實一致，予以采納，對被告人邱某予以從輕處罰。被告人邱某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，決定對被告人邱某適用緩刑。據(jù)此，根據(jù)被告人邱某犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，判決如下:

一、依照《中華人民共和國刑法》第一百二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，被告人邱某犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
［緩刑考驗期限從判決執(zhí)行之日起計算滿三年止。］
二、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，對公安機關扣押在案的涉案槍支一支，予以沒收。

審判長：易春艷

書記員：黃敏