原公訴機關西寧市城西區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉廣平，男，漢族，初中文化。因涉嫌犯詐騙罪于2012年12月14日被刑事拘留，2013年1月19日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西寧市第一看守所。
辯護人俞衛(wèi)平青海青唐律師事務所律師。

西寧市城西區(qū)人民法院審理西寧市城西區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉廣平犯詐騙罪一案，由西寧市城西區(qū)人民法院于2013年10月24日作出（2013）西刑初字第192號刑事判決。原審被告人劉廣平不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月5日公開開庭審理了本案，西寧市人民檢察院指派檢察員安勇出庭履行職務，上訴人劉廣平及其辯護人俞衛(wèi)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定：2010年11月，被害人王某某接到自稱股民培訓學校的“劉陽”和其老師“李海”（二人均另案）的電話，讓其合作炒股。被害人王某某信以為真，并先后兩次通過網(wǎng)銀將4萬元匯至“劉陽”指定的賬戶上（戶名為戴裕文）。后因被害人王某某無法聯(lián)系到劉陽，遂聯(lián)系到了“李?！保袄詈！狈Q“劉陽”已被公司辭退，可與公司經(jīng)理江某某聯(lián)系商量相關退款事宜。被害人王某某遂又聯(lián)系到江某某，江稱該錢款可以通過購買該公司債券的形式從“劉陽”的公積金賬戶中劃取，但須按照每份的價格8萬元再匯款4萬元。被害人王某某為退回上述錢款再次通過網(wǎng)銀將4萬元差價匯至江某某指定的賬戶中（戶名為楊某某）。2010年12月，被告人劉廣平冒充“李?！迸c王某某取得聯(lián)系后，謊稱可協(xié)助辦理上述退款，并以退款需繳納轉賬費、紅包、請客吃飯等費用為由，要求被害人王某某匯款。從2010年12月至2011年7月期間，被害人王某某先后通過其網(wǎng)銀、中國工商銀行青海省分行、中國建設銀行西寧西關大街儲蓄所以現(xiàn)金匯款的方式，向被告人劉廣平指定的賬戶（戶名為楊某某、黃某某、劉某某、韋某某）匯款9萬余元。
上述事實，有下列經(jīng)當庭質證的證據(jù)證實：
1、被害人王某某的報案材料及陳述，證實2010年11月，其接到自稱股民培訓學校的“劉陽”和其老師“李?！钡碾娫挘屍浜献鞒垂?。其先后兩次通過網(wǎng)銀將4萬元匯至“劉陽”指定的賬戶上（戶名為戴裕文）。后因無法聯(lián)系到劉陽，遂聯(lián)系到了“李?！?，“李?！狈Q“劉陽”已被公司辭退，可與公司經(jīng)理江某某聯(lián)系商量相關退款事宜。其遂又聯(lián)系到江某某，該江稱錢款現(xiàn)已無法追回，但可以通過購買該公司債券的形式從“劉陽”的公積金賬戶中劃取，但須按照8萬元每份的價格再匯款4萬元。其為退回上述錢款再次通過網(wǎng)銀將4萬元差價匯至江某某指定的賬戶中。2010年12月，被告人劉廣平冒充“李?！备跄衬橙〉寐?lián)系后，先后以退款需繳納轉賬費、紅包、請客吃飯等費用為由騙取其90000余元的事實；
2、網(wǎng)上銀行轉賬明細、中國工商銀行個人業(yè)務憑證、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務回單、中國建設銀行存款憑條、債券認購協(xié)議，證實被害人王某某向被告人劉廣平指定的賬戶匯款90000余元的事實；
3、扣押物品清單，證實公安機關從被告人劉廣平處扣押的“三星”牌手機號碼與其聯(lián)系王某某所用電話號碼一致的事實；
4、證人戴某某的證言、被告人劉廣平的供述，證實被告人劉廣平冒充“李海”詐騙被害人王某某的事實；
5、常住人口基本信息，證實被告人劉廣平的身份信息。
原判認為，被告人劉廣平以非法占有為目的，詐騙他人財物90000余元，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控的事實與罪名成立。被告人劉廣平歸案后認罪態(tài)度較好，可對其酌情從輕處罰。關于被告人劉廣平的辯解，因本案證據(jù)均能夠證實其冒充“李?！甭?lián)系王某某，誘使王某某匯款及匯款數(shù)額，本院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，判決：被告人劉廣平犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金25000元。
上訴人劉廣平上訴及其辯護人辯護提出：原判認定的詐騙數(shù)額有誤；協(xié)助抓獲其它犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)；受雇于廣東省惠州市嶺賽科技有限公司，其所進行的詐騙行為是公司法人戴某某的安排，在共同犯罪中處于從屬地位，是本案從犯，且認罪態(tài)度好，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕、減輕處罰。故原判量刑過重，請求二審法院從輕處罰。
二審庭審中，檢察機關發(fā)表原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法，建議二審駁回上訴、維持原判的出庭意見。
經(jīng)審理查明：2010年11月，被害人王某某接到自稱股民培訓學校的“劉陽”和其老師“李?！保ǘ司戆福┑碾娫?，讓其合作炒股。被害人王某某先后兩次通過網(wǎng)銀將4萬元匯至“劉陽”指定的賬戶上（戶名為戴裕文）。后因被害人王某某無法聯(lián)系到“劉陽”，遂聯(lián)系到了“李?！保袄詈！狈Q“劉陽”已被公司辭退，可與公司經(jīng)理江某某聯(lián)系商量相關退款事宜。被害人王某某遂又聯(lián)系到江某某，江稱該錢款可以通過購買該公司債券的形式從“劉陽”的公積金賬戶中劃取，但須按照每份的價格8萬元再匯款4萬元。被害人王某某為退回上述錢款再次通過網(wǎng)銀將4萬元差價匯至江某某指定的賬戶中（戶名為楊某某）。2010年12月，上訴人劉廣平冒充“李海”與王某某取得聯(lián)系后，謊稱可協(xié)助辦理上述退款，并以退款需繳納轉賬費、紅包、請客吃飯等費用為由，要求被害人王某某匯款。從2010年12月至2011年7月期間，王某某先后通過其網(wǎng)銀、中國工商銀行青海省分行、中國建設銀行西寧西關大街儲蓄所以現(xiàn)金匯款的方式，向上訴人劉廣平指定的賬戶（戶名為楊某某、黃某某、劉某某、韋某某）匯款9萬余元。
認定上述事實的證據(jù)有：被害人王某某的報案材料及陳述，網(wǎng)上銀行轉賬明細、中國工商銀行個人業(yè)務憑證、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務回單、中國建設銀行存款憑條、債券認購協(xié)議，扣押物品清單，證人戴某某的證言，常住人口基本信息，上訴人劉廣平的供述等。
上述證據(jù)經(jīng)二審當庭舉證、質證，認為證據(jù)來源合法，足以認定本案事實，本院予以確認。
針對上訴人劉廣平所提上訴理由及其辯護人所提辯護意見，根據(jù)本案的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定，本院評判如下：
1、對于上訴人劉廣平及其辯護人所提原判認定的詐騙數(shù)額有誤的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，被害人王某某的報案材料及陳述、銀行憑證及劉廣平的供述能夠相互印證，能確認王某某向冒充“李?！钡膭V平所提供的帳戶上匯款的金額為9萬余元。劉廣平及其辯護人的前述上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
2、對于上訴人劉廣平及其辯護人所提協(xié)助抓獲其它犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，本案是通過被害人報案后，公安機關通過偵查破獲此案，且對本案抓獲的其它犯罪嫌疑人尚無證據(jù)證明涉嫌詐騙犯罪，故劉廣平的行為不屬于立功。劉廣平及其辯護人的前述上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
3、對于上訴人劉廣平及其辯護人所提劉廣平受雇于廣東省惠州市嶺賽科技有限公司，其所進行的詐騙行為是公司法人戴某某的安排，在共同犯罪中屬于從屬地位，是本案從犯。且認罪態(tài)度好，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕減輕、處罰，原判量刑過重，請求二審法院從輕處罰的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，劉廣平的供述、證人戴某某的證言及廣東省惠州市嶺賽科技有限公司能證明廣東省惠州市嶺賽科技有限公司的經(jīng)營范圍計算機軟件開發(fā)、銷售及維護、計算機硬件銷售，與劉廣平的詐騙行為并無實質關聯(lián)，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明劉廣平的行為是受人指使，其詐騙犯罪并非執(zhí)行所在單位的職務行為，本案不是共同犯罪。根據(jù)我國刑法規(guī)定，詐騙數(shù)額在3萬元以上20萬元以下的，處三年以上十年以下有期徒刑。劉廣平詐騙他人財物9萬余元，原判對其判處有期徒刑四年，已經(jīng)充分考慮了其犯罪的具體事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，量刑適當。劉廣平及其辯護人的前述上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。

本院認為，上訴人劉廣平以非法占有為目的，詐騙他人財物90000余元，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，不予采納。檢察機關的出庭意見正確，予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　郭明禮 審判員　　李　俐 審判員　　呂　勇

書記員：張婷婷