成都市溫江區(qū)人民檢察院
求某某
孫劍（四川揚(yáng)雄律師事務(wù)所）
熱某
李榮德（四川公生明律師事務(wù)所）
卓某某
李學(xué)政（四川公生明律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)成都市溫江區(qū)人民檢察院。
被告人求某某。
辯護(hù)人孫劍，四川揚(yáng)雄律師事務(wù)所律師。
被告人熱某。
辯護(hù)人李榮德，四川公生明律師事務(wù)所律師。
被告人卓某某。
辯護(hù)人李學(xué)政，四川公生明律師事務(wù)所律師。
成都市溫江區(qū)人民檢察院以成溫檢公訴刑訴（2015）109號(hào)起訴書指控被告人求某某、熱某、卓某某犯盜竊罪，于2015年4月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，并組成合議庭，于2015年5月19日、9月17日、10月20日，公開開庭審理了本案。期間，成都市溫江區(qū)人民檢察院于2015年7月23日建議本案延期審理，同年8月23日建議恢復(fù)審理。本院于2015年8月23日恢復(fù)審理。成都市溫江區(qū)人民檢察院指派檢察員石廣闊出庭支持公訴，被告人求某某及其辯護(hù)人孫劍、被告人熱某及其辯護(hù)人李榮德、被告人卓某某及其辯護(hù)人李學(xué)政到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
成都市溫江區(qū)人民檢察院指控，1、2014年2月21日0時(shí)許，被告人求某某在成都市溫江區(qū)壽安鎮(zhèn)安民巷36號(hào)路邊，將失主陳某停放于此的川A＊＊＊VL的“五菱”牌面包車盜走，并駕駛至四川省理縣境內(nèi)，后因民警追擊而棄車逃離。民警在四川省理縣境內(nèi)將該車查獲，已發(fā)還失主。從該車上查獲耳罩1副。經(jīng)檢驗(yàn):耳罩上可疑斑跡與被告人求某某的STR分型一致，同一認(rèn)定幾率大于99.99%。經(jīng)鑒定:該車價(jià)值人民幣45000元。
2、2014年3月2日0時(shí)許，被告人熱某同“二桿子”、拉多、“胖子”（身份待查，另案處理）等人，在成都市金牛區(qū)雙金路“某某”茶坊外路邊，將失主劉某某停放于此的川A＊＊＊Q7“五菱”牌面包車盜走。
3、同日3時(shí)許，被告人熱某又同“二桿子”、拉多、“胖子”（身份待查）等人，在成都市成華區(qū)踏水橋北街“藍(lán)光”COCO“時(shí)代”工地外路邊，將失主何某某停放于此的川A＊＊＊27“五菱”牌面包車盜走。
4、2014年8月16日4時(shí)許，被告人熱某、求某某與“阿來(lái)”（身份待查，另案處理）在四川省郫縣犀浦鎮(zhèn)校園路“某某”小區(qū)路邊，將失主向某停放于此的川A＊＊＊V8“五菱”牌面包車盜走。
5、2014年8月17日3時(shí)許，被告人熱某、求某某與“阿來(lái)”在四川省崇州市崇陽(yáng)鎮(zhèn)石羊社區(qū)“某某電器”商鋪門口路邊，將失主馮某某停放于此的川A＊＊＊79“五菱”牌面包車盜走。
6、2014年8月18日2時(shí)許，被告人求某某、熱某、卓某某駕駛車牌號(hào)為川U＊＊＊65（系被盜車，真實(shí)牌照為川F＊＊＊09，已發(fā)還失主）“起亞”牌越野車，在四川省都江堰市觀江街＊＊＊號(hào)路邊，將失主胡某某停放于此的川A＊＊＊949，所有人為陳某）的“五菱”牌面包車盜走，車內(nèi)有胡某某身份證、銀行卡、掛飾等物品。該車于2014年8月22日在四川省郫縣安德鎮(zhèn)被公安機(jī)關(guān)查獲，已發(fā)還失主。經(jīng)鑒定:該車價(jià)值人民幣57000元。
7、同日4時(shí)許，被告人求某某、熱某、卓某某又駕駛川U＊＊＊65“起亞”牌越野車，在成都市溫江區(qū)柳城云鳳路95號(hào)路邊，將失主趙某停放于此的川A＊＊＊76“起亞“牌越野車盜走，后將該車車牌更換為川A＊＊＊＊9，并停放在成都市金牛區(qū)五里墩東街118號(hào)外一停車場(chǎng)內(nèi)。該車于2014年8月28日被公安機(jī)關(guān)查獲，已發(fā)還失主。經(jīng)鑒定；該車價(jià)值人民幣110000元。
2014年8月18日，民警在成都市營(yíng)門口路“凱賓”酒店內(nèi)將上述被告人擋獲。從求某某隨身物品中查獲扳手、失主胡某某的腰包、身份證、銀行卡等物品，已發(fā)還失主；從卓某某身上查獲被盜川A＊＊＊94“五菱”牌面包車內(nèi)掛飾1個(gè)、被盜川A＊＊＊＊6“起亞”牌越野車內(nèi)掛飾1個(gè)，已發(fā)還失主。
被告人熱某因形跡可疑被擋獲后，主動(dòng)交代了上述第2、3、4、5、6、7筆犯罪事實(shí)。
綜上，被告人求某某盜竊5次，金額為人民幣212000元；熱某盜竊5次，金額為人民幣167000元；卓某某盜竊2次，金額為167000元。
為支持上述指控事實(shí)，成都市溫江區(qū)人民檢察院當(dāng)庭出示了失主陳述、證人證言、書證、鑒定意見、辨認(rèn)筆錄、被告人的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。并認(rèn)為，被告人求某某、熱某、卓某某，以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人熱某因形跡可疑被擋獲后，主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，系自首，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。庭審中，公訴人補(bǔ)充發(fā)表取消對(duì)被告人熱某自首情節(jié)的認(rèn)定。
被告人求某某、熱某、卓某某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名均予以否認(rèn)，并表示不認(rèn)罪。
被告人求某某的辯護(hù)人主要辯護(hù)意見是:1、該案在偵查和審查起訴階段沒有為被告人請(qǐng)翻譯，違反法定程序；2、該案中求某某所做供述為非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除；3、指控被告人求某某犯罪證據(jù)不足，其罪名不成立。
被告人熱某的辯護(hù)人主要辯護(hù)意見是:1、被告人熱某漢語(yǔ)交流能力有限，證人證言不客觀，且不具有合法性；2、通話時(shí)間和基站位置并不能證明通話內(nèi)容，部分事實(shí)沒有查清，指控證據(jù)不足。
被告人卓某某的辯護(hù)人主要辯護(hù)意見是:1、對(duì)指控罪名無(wú)異議；2、在偵查和審查起訴階段，被告人訴訟權(quán)利沒有得到充分保證；2、被告人屬?gòu)姆?，主觀惡性小，初犯、偶犯，且被盜車輛已追回；被告人家庭困難。建議從輕處罰。并當(dāng)庭提交其一貫表現(xiàn)證明和家庭情況證明。
本院認(rèn)為，被告人求某某、熱某、卓某某，以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)依法懲罰。被告人熱某被擋獲后，主動(dòng)交代其犯罪事實(shí)，但在庭審中翻供，其行為不符合自首的認(rèn)定條件，但可酌情從輕處罰。成都市溫江區(qū)人民檢察院指控被告人求某某、熱某、卓某某犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。
對(duì)各被告人的辯解及被告人求某某的辯護(hù)人和被告人熱某的辯護(hù)人所持辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)辯護(hù)人申請(qǐng)，本院依法啟動(dòng)非法證據(jù)調(diào)查程序，經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為被告人供述取得程序合法，可以在法庭調(diào)查中出示并質(zhì)證；其次，本案指控證據(jù)除被告人供述外，還有書證、證人證言、鑒定意見等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，證據(jù)間能夠互相印證，充分證實(shí)所指控犯罪事實(shí)清楚，故對(duì)被告人求某某及被告人熱某辯護(hù)人所持“指控證據(jù)不足，罪名不成立”的辯護(hù)意見不予采納。對(duì)被告人卓某某的辯護(hù)人所持“沒有充分保障被告人權(quán)利、被告人主觀惡性小”的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，首先，本案充分保障了被告人合法權(quán)利，其次，被告人犯罪數(shù)額已屬巨大，雖然被盜車輛被追回，但社會(huì)危害性大，故對(duì)其以上辯護(hù)意見不予采納；對(duì)其當(dāng)庭提供證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，但對(duì)于被告人卓某某的平時(shí)一貫表現(xiàn)證明，可在量刑時(shí)酌情予以考慮。
據(jù)此，根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)、以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人求某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七年八個(gè)月，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2022年4月18日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人熱某犯盜竊罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2021年2月18日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
三、被告人卓某某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年五個(gè)月，并處罰金人民幣20000元。
四、公安機(jī)關(guān)扣押的作案工具予以沒收。責(zé)令被告人求某某、熱某、卓某某繼續(xù)退賠違法所得財(cái)物。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2020年1月18日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人求某某、熱某、卓某某，以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)依法懲罰。被告人熱某被擋獲后，主動(dòng)交代其犯罪事實(shí)，但在庭審中翻供，其行為不符合自首的認(rèn)定條件，但可酌情從輕處罰。成都市溫江區(qū)人民檢察院指控被告人求某某、熱某、卓某某犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。
對(duì)各被告人的辯解及被告人求某某的辯護(hù)人和被告人熱某的辯護(hù)人所持辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)辯護(hù)人申請(qǐng)，本院依法啟動(dòng)非法證據(jù)調(diào)查程序，經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為被告人供述取得程序合法，可以在法庭調(diào)查中出示并質(zhì)證；其次，本案指控證據(jù)除被告人供述外，還有書證、證人證言、鑒定意見等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，證據(jù)間能夠互相印證，充分證實(shí)所指控犯罪事實(shí)清楚，故對(duì)被告人求某某及被告人熱某辯護(hù)人所持“指控證據(jù)不足，罪名不成立”的辯護(hù)意見不予采納。對(duì)被告人卓某某的辯護(hù)人所持“沒有充分保障被告人權(quán)利、被告人主觀惡性小”的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，首先，本案充分保障了被告人合法權(quán)利，其次，被告人犯罪數(shù)額已屬巨大，雖然被盜車輛被追回，但社會(huì)危害性大，故對(duì)其以上辯護(hù)意見不予采納；對(duì)其當(dāng)庭提供證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，但對(duì)于被告人卓某某的平時(shí)一貫表現(xiàn)證明，可在量刑時(shí)酌情予以考慮。
據(jù)此，根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)、以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人求某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七年八個(gè)月，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2022年4月18日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人熱某犯盜竊罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2021年2月18日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
三、被告人卓某某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年五個(gè)月，并處罰金人民幣20000元。
四、公安機(jī)關(guān)扣押的作案工具予以沒收。責(zé)令被告人求某某、熱某、卓某某繼續(xù)退賠違法所得財(cái)物。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2020年1月18日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）

審判長(zhǎng)：董敏
審判員：宋水泉
審判員：周躍明

書記員：李丹