萊州市人民檢察院
劉某某
班長橋
暨訴訟代理人林東曉（山東一天律師事務所）

公訴機關萊州市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人劉某某，男，1983年10月25日出生，漢族，文化程度高中。
訴訟代理人鄧麗萍，北京市藍鵬律師事務所律師。
被告人班長橋，男，1980年2月20日出生，漢族，文化程度大專，個體。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年2月27日被取保候?qū)?，同?月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護人暨訴訟代理人林東曉，山東一天律師事務所律師。
萊州市人民檢察院以萊檢公刑訴（2014）118號起訴書指控被告人班長橋犯故意傷害罪，于2014年6月26日向本院提起公訴，本院審查后于同日立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人劉某某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年7月11日公開開庭進行了合并審理。因本案系附帶民事訴訟案件，經(jīng)煙臺市中級人民法院批準，延長審限三個月。萊州市人民檢察院指派代理檢察員盛巖出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉某某及其訴訟代理人鄧麗萍，被告人班長橋及其辯護人暨訴訟代理人林東曉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
萊州市人民檢察院指控，被告人班長橋于2014年1月10日21時30分許，駕車至萊州市文化西路悠閣風尚酒店西十字路口附近時，與在其后駕駛轎車行駛的劉某某因行車問題發(fā)生爭執(zhí)繼而相互廝打。后被告人班長橋持隨身攜帶的折疊刀與其廝打，致劉某某左眼球、胸部等多處受傷。經(jīng)萊州市公安局法醫(yī)鑒定，被害人劉某某左眼球損傷構(gòu)成重傷。
針對上述指控的事實，公訴機關向法庭提供了相應的證據(jù)予以證實。公訴機關認為，被告人班長橋故意傷害他人，致一人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一、二款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，提請本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人劉某某要求在依法追究被告人班長橋刑事責任的同時，賠償醫(yī)療費等經(jīng)濟損失計人民幣558137.22元。
訴訟代理人主張，1、被告人身為萊州本地人，駕齡有9年多，其迷路之說不成立；被告人一直強調(diào)被害人如何毆打他，對于自己的加害行為避重就輕；被告人供述被被害人持鐵棍毆打后從腰包里拿出水果刀，與人的正常反應不同，人在被人拿鐵棍擊打的情況下正常反應是用雙手進行阻擋，不可能有機會從腰包拿出水果刀并打開。被告人未如實供述罪行，應加重處罰。2、被告人主觀惡性大，在有經(jīng)濟能力的情況下未對被害人進行經(jīng)濟賠償，不能取得被害人諒解，請求對其判處五年以上有期徒刑；3、被告人給被害人造成極大的物質(zhì)損失和精神損害，依法應當予以賠償。
被告人班長橋?qū)ζ鹪V書指控的事實供認不諱，辯解因自己迷失方向走錯路，被害人下車后持鐵棍朝被告人頭上擊打數(shù)下，被告人為了保護自己不受傷害而拿出刀子朝被害人亂劃。
辯護人辯護，1、被告人的行為有防衛(wèi)過當情節(jié)。被告人在受到被害人毆打時為了保護自己，出于本能反應順手傷害了被害人，從防衛(wèi)手段看，被告人的水果刀不能與被害人的鐵棍抗衡，從緊迫程度看，被害人繼續(xù)實施用鐵棍擊打頭部足以致命，從防衛(wèi)方法看，其持水果刀亂劃沒有具體的傷害目標，目的是逼迫被害人停止侵害行為，從危害性質(zhì)看，雙方無冤無仇，被告人的防衛(wèi)是合法的。2、被害人有重大過錯。本案的起因是被害人挑釁并持械毆打被告人所致，被害人對于案件的發(fā)生有不可推卸的責任。3、被告人出于防衛(wèi)目的而實施傷害行為，不具有社會危險性，也不具有主觀惡性。4、被告人沒有犯罪前科劣跡，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，且系初犯、偶犯。認為應對被告人班長橋減輕或免除處罰。
本院認為，公訴機關指控被告人班長橋故意傷害的事實及罪名成立。被告人班長橋故意傷害他人身體，其行為侵犯了公民的健康權，構(gòu)成故意傷害罪，且致人重傷。附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人主張，被告人對自己的加害行為避重就輕，供述被被害人持鐵棍毆打后從腰包里拿出水果刀，與人在對方持棍擊打情況下的正常反應不同，認為被告人未如實供述罪行。經(jīng)查，被告人在公安機關及當庭均供述了在與被害人廝打過程中掏出水果刀朝被害人亂劃的事實，結(jié)合本案其他相關證據(jù)，認為訴訟代理人的上述意見不實，本院不予采納；其還主張對被告人應判處五年以上有期徒刑，對被害人的精神損害進行賠償，亦不符合法律規(guī)定，該意見本院亦不予采納。辯護人辯護，被告人是在受到被害人毆打時實施了防衛(wèi)行為，被害人挑釁并持械毆打被告人導致本案發(fā)生，認為被害人有重大過錯。對此本院認為，現(xiàn)有證據(jù)不能證實被害人先行毆打被告人的事實，故對辯護人的上述意見本院亦不予采納。被告人班長橋歸案后能如實供述基本犯罪事實，依法可予以從輕處罰。被告人班長橋因傷害行為給被害人劉某某造成的經(jīng)濟損失，依法應予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一、二項之規(guī)定，判決如下:
一、被告人班長橋犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年9月28日止）。
二、被告人班長橋賠償附帶民事訴訟原告人劉某某醫(yī)療費等經(jīng)濟損失計人民幣三萬七千五百二十六元九角五分（限判決生效后三十日內(nèi)付清）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，公訴機關指控被告人班長橋故意傷害的事實及罪名成立。被告人班長橋故意傷害他人身體，其行為侵犯了公民的健康權，構(gòu)成故意傷害罪，且致人重傷。附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人主張，被告人對自己的加害行為避重就輕，供述被被害人持鐵棍毆打后從腰包里拿出水果刀，與人在對方持棍擊打情況下的正常反應不同，認為被告人未如實供述罪行。經(jīng)查，被告人在公安機關及當庭均供述了在與被害人廝打過程中掏出水果刀朝被害人亂劃的事實，結(jié)合本案其他相關證據(jù)，認為訴訟代理人的上述意見不實，本院不予采納；其還主張對被告人應判處五年以上有期徒刑，對被害人的精神損害進行賠償，亦不符合法律規(guī)定，該意見本院亦不予采納。辯護人辯護，被告人是在受到被害人毆打時實施了防衛(wèi)行為，被害人挑釁并持械毆打被告人導致本案發(fā)生，認為被害人有重大過錯。對此本院認為，現(xiàn)有證據(jù)不能證實被害人先行毆打被告人的事實，故對辯護人的上述意見本院亦不予采納。被告人班長橋歸案后能如實供述基本犯罪事實，依法可予以從輕處罰。被告人班長橋因傷害行為給被害人劉某某造成的經(jīng)濟損失，依法應予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一、二項之規(guī)定，判決如下:

一、被告人班長橋犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年9月28日止）。
二、被告人班長橋賠償附帶民事訴訟原告人劉某某醫(yī)療費等經(jīng)濟損失計人民幣三萬七千五百二十六元九角五分（限判決生效后三十日內(nèi)付清）。

審判長：曲松濤
審判員：徐建美
審判員：王云壽

書記員：張雙紅9