山東省臨朐縣人民檢察院

公訴機關(guān)山東省臨朐縣人民檢察院。
被告人張某某。因涉嫌故意傷害罪，于2013年4月2日被臨朐縣公安局取保候?qū)?。取保候?qū)徠陂g，被告人張某某脫逃。2013年9月13日，本院決定對被告人張某某逮捕，并由臨朐縣公安局執(zhí)行。2014年9月30日，被告人張某某被逮捕歸案。現(xiàn)羈押于臨朐縣看守所。
辯護人尹三愛，山東宇明律師事務所律師。
山東省臨朐縣人民檢察院以臨檢刑訴（2013）175號起訴書指控被告人張某某犯故意傷害罪，于2013年7月16日向本院提起公訴。本院于同日審查受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨朐縣人民檢察院指派檢察員董素紅出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護人尹三愛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，被告人張某某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，對被告人應予刑罰。被告人張某某自愿認罪，如實供述自己的罪行，積極賠償被害人的損失，并取得被害人諒解，可從輕處罰。關(guān)于辯護人提出的“被告人具有自首情節(jié)，應從輕處罰”的辯護意見，經(jīng)查，案發(fā)后，被告人主動到公安機關(guān)投案并如實供述了自己的罪行，被告人該行為本可認定為自首情節(jié)，但因被告人在審理過程中脫逃，后又被逮捕歸案，其行為缺乏主動投案的徹底性，對其行為不應認定為自首。該辯護意見，本院不予采納；關(guān)于辯護人提出的“被害人眼部原有舊傷，本案應綜合考慮該情節(jié)，減輕被告人的刑事責任”的辯護意見，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)可證實被告人的故意傷害行為是導致傷害結(jié)果發(fā)生的主要原因，對被告人應予刑罰。但在被告人眼部舊傷與現(xiàn)傷害后果之間的關(guān)聯(lián)性大小無從查清的情況下，綜合考慮全案情況，對被告人可適當從寬處罰；關(guān)于辯護人提出的“被告人系初犯、偶犯，愿意積極賠償被害人的損失，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納。綜上，本院為打擊犯罪，保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人張某某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人張某某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，對被告人應予刑罰。被告人張某某自愿認罪，如實供述自己的罪行，積極賠償被害人的損失，并取得被害人諒解，可從輕處罰。關(guān)于辯護人提出的“被告人具有自首情節(jié)，應從輕處罰”的辯護意見，經(jīng)查，案發(fā)后，被告人主動到公安機關(guān)投案并如實供述了自己的罪行，被告人該行為本可認定為自首情節(jié)，但因被告人在審理過程中脫逃，后又被逮捕歸案，其行為缺乏主動投案的徹底性，對其行為不應認定為自首。該辯護意見，本院不予采納；關(guān)于辯護人提出的“被害人眼部原有舊傷，本案應綜合考慮該情節(jié)，減輕被告人的刑事責任”的辯護意見，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)可證實被告人的故意傷害行為是導致傷害結(jié)果發(fā)生的主要原因，對被告人應予刑罰。但在被告人眼部舊傷與現(xiàn)傷害后果之間的關(guān)聯(lián)性大小無從查清的情況下，綜合考慮全案情況，對被告人可適當從寬處罰；關(guān)于辯護人提出的“被告人系初犯、偶犯，愿意積極賠償被害人的損失，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納。綜上，本院為打擊犯罪，保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人張某某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）

審判長：高志海
審判員：陶翠霞
審判員：楊開順

書記員：宋健