四川省南充市順慶區(qū)人民檢察院
唐某
鮮忠臣（四川天普律師事務(wù)所）
李恒（四川恒耀律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)四川省南充市順慶區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）唐某。
辯護(hù)人鮮忠臣，四川天普律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李恒，四川恒耀律師事務(wù)所律師。
四川省南充市順慶區(qū)人民法院審理四川省南充市順慶區(qū)人民檢察院指控原審被告人唐某犯故意傷害罪一案，于2014年9月28日作出（2014）順慶刑初字第259號(hào)刑事判決。原審被告人唐某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四川省南充市人民檢察院指派檢察員吳朝輝出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）唐某及其辯護(hù)人鮮忠臣、李恒到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判查明:2014年5月6日晚，本案被害人王某通過(guò)杜某在蒲某某處借20，000元人民幣，約定月息4%。王某未按約定還款。蒲某某通過(guò)杜某、李某（另案處理）等人邀約被告人唐某等人為其收款。唐某又邀約“南娃”等人。王某按約定到順慶區(qū)果城花都附近談還款之事。唐某、李某等人開(kāi)兩輛小車(chē)到順慶區(qū)果城花都歌城外，將兩車(chē)分別停放在街道兩旁。隨后，李某上王某的車(chē)，與王某商談。當(dāng)晚11時(shí)許，蒲某某也開(kāi)車(chē)來(lái)到歌城附近。蒲某某等人與王某在蒲某某的車(chē)旁協(xié)商還款一事。在協(xié)商過(guò)程中，唐某認(rèn)為王某態(tài)度生硬，從王某背后打王某，王某轉(zhuǎn)身踢唐某，隨后唐某、李某等六人圍住王某毆打。其中李某打了王某一耳光。王某隨即通過(guò)斑馬線(xiàn)往街對(duì)面逃跑，唐某、李某等人立即追趕，在街對(duì)面又有二人加入追趕隊(duì)伍，王某逃至街對(duì)面在翻越綠化帶時(shí)跌倒，唐某、李某等人追至王某跌倒處，對(duì)王某拳打腳踢，用刀捅。蒲某某在唐某等人追趕到王某后，向唐某等人毆打王某處走去。唐某等人傷害王某后隨即逃離。案發(fā)后，唐某于2014年5月7日主動(dòng)投案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人王某膀胱因外傷后破裂，損傷程度為重傷二級(jí)。唐某與他人毆打被害人王某，致王某重傷，其行為已構(gòu)成了故意傷害罪，且系共同犯罪。根據(jù)現(xiàn)已查明的案件事實(shí)，本案無(wú)法區(qū)分主從。唐某邀約他人共同幫人暴力清收欠款，并致被害人王某重傷，應(yīng)對(duì)王某重傷的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。唐某主動(dòng)投案，供述了自己參與傷害王某的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。根據(jù)唐某自首的主動(dòng)性、供述的及時(shí)性和穩(wěn)定性等方面表現(xiàn)，確定該自首情節(jié)在量刑中的作用。唐某等人賠償王某損失，取得其諒解，可酌情從輕處罰。唐某受邀約為他人清收高利貸，有預(yù)謀地實(shí)施暴力犯罪，社會(huì)危害性較大，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊。唐某所在社區(qū)出具的唐某一貫表現(xiàn)的證據(jù)無(wú)法采信，該證據(jù)材料也未反映出對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，因此，對(duì)辯護(hù)人建議對(duì)唐某宣告緩刑的意見(jiàn)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:被告人唐某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。
上訴人（原審被告人）唐某的上訴及辯解意見(jiàn)是自己沒(méi)有動(dòng)刀，但在二審審理期間，稱(chēng)原來(lái)在公安機(jī)關(guān)供述用刀捅了王某的事實(shí)情節(jié)是真實(shí)的，愿意認(rèn)罪，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰，判處緩刑。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是:唐某具有自首情節(jié)、積極賠償并取得諒解，又系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用較小，是從犯。請(qǐng)求對(duì)唐某減輕處罰，判處緩刑。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）唐某構(gòu)成故意傷害罪，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。唐某及其辯護(hù)人關(guān)于“唐某具有自首情節(jié)、積極賠償并取得諒解，又系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用較小，是從犯。請(qǐng)求對(duì)唐某減輕輕處罰，判處緩刑?！钡霓q解和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，一審認(rèn)定唐某具有自首情節(jié)，同時(shí)認(rèn)為王某的傷是否系唐某一人所致，僅有唐某的供述，沒(méi)有其他證據(jù)印證，系孤證，不予認(rèn)定是正確的，應(yīng)予支持。一審在量刑時(shí)考慮唐某自首的主動(dòng)性、供述的及時(shí)性和穩(wěn)定性等方面，確定自首情節(jié)在量刑中的作用，同時(shí)考慮唐某積極賠償取得被害人的諒解得情節(jié)，對(duì)唐某判處的刑罰并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)還查明，唐某伙同他人幫助蒲某某找王某催收借款中，先動(dòng)手毆打被害人，對(duì)事件的升級(jí)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，唐某在追攆、毆打王某過(guò)程中行為積極，一審認(rèn)為唐某在共同犯罪中不宜認(rèn)定為從犯，與查明的事實(shí)相符，應(yīng)予支持。一審在量刑時(shí)已經(jīng)充分考慮了唐某自首、積極賠償并取得被害人的諒解等具體情節(jié)，對(duì)唐某量刑時(shí)選擇從輕處罰的量刑幅度。唐某及其辯護(hù)人的上述辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，理由不充分，不予采納。一審定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?即“原判決認(rèn)定事實(shí)和法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）唐某構(gòu)成故意傷害罪，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。唐某及其辯護(hù)人關(guān)于“唐某具有自首情節(jié)、積極賠償并取得諒解，又系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用較小，是從犯。請(qǐng)求對(duì)唐某減輕輕處罰，判處緩刑。”的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，一審認(rèn)定唐某具有自首情節(jié)，同時(shí)認(rèn)為王某的傷是否系唐某一人所致，僅有唐某的供述，沒(méi)有其他證據(jù)印證，系孤證，不予認(rèn)定是正確的，應(yīng)予支持。一審在量刑時(shí)考慮唐某自首的主動(dòng)性、供述的及時(shí)性和穩(wěn)定性等方面，確定自首情節(jié)在量刑中的作用，同時(shí)考慮唐某積極賠償取得被害人的諒解得情節(jié)，對(duì)唐某判處的刑罰并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)還查明，唐某伙同他人幫助蒲某某找王某催收借款中，先動(dòng)手毆打被害人，對(duì)事件的升級(jí)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，唐某在追攆、毆打王某過(guò)程中行為積極，一審認(rèn)為唐某在共同犯罪中不宜認(rèn)定為從犯，與查明的事實(shí)相符，應(yīng)予支持。一審在量刑時(shí)已經(jīng)充分考慮了唐某自首、積極賠償并取得被害人的諒解等具體情節(jié)，對(duì)唐某量刑時(shí)選擇從輕處罰的量刑幅度。唐某及其辯護(hù)人的上述辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，理由不充分，不予采納。一審定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?即“原判決認(rèn)定事實(shí)和法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：韓俊利
審判員：黃兵
審判員：司莉

書(shū)記員：冉劍華