西安市新城區(qū)人民檢察院
張某
代虎安（陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人張某，男。2008年8月22日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護(hù)人代虎安，陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
西安市新城區(qū)人民檢察院以新檢刑訴字（2008）第370號起訴書指控被告人張某犯合同詐騙罪，于2009年2月6日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市新城區(qū)人民檢察院指派代檢察員薛花出庭支持公訴，被告人張某及辯護(hù)人代虎安到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控:2006年8月份，被告人張某認(rèn)識劉某某后，以籌建西安體育學(xué)院下屬的一所文武學(xué)校及成立紫銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為借口，謊稱資金短缺邀劉某某入股，并于2007年11月11日、12月25日分別在本市胡家廟招待所等地簽訂了股份轉(zhuǎn)讓合同及抵押貨款協(xié)議，先后騙取劉某某人民幣共計81萬余元。為了證實指控的犯罪，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人張某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（一）項 ?規(guī)定的合同詐騙罪，提起公訴，請求依法懲處。
庭審中，被告人張某辯稱:其是借錢，并非詐騙。辯護(hù)人辯稱:被告人張某主觀上沒有詐騙的故意，行為不構(gòu)成犯罪。
本院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取被害人信任，簽訂虛假合同、協(xié)議，騙取被害人財物，且數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（一）項 ?規(guī)定的合同詐騙罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立，依法應(yīng)予懲處。庭審中，被告人張某及辯護(hù)人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案被害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)證實，被告人張某利用虛假合同騙取被害人財物，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，故其辯護(hù)均缺乏事實和法律依據(jù)，辯稱理由均不能成立。根據(jù)被告人張某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（一）項 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年8月22日起至2020年8月21日止），并處罰金人民幣二萬元（在本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、被告人張某未退賠之贓款繼續(xù)依法追繳，并發(fā)還被害人劉某某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取被害人信任，簽訂虛假合同、協(xié)議，騙取被害人財物，且數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（一）項 ?規(guī)定的合同詐騙罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立，依法應(yīng)予懲處。庭審中，被告人張某及辯護(hù)人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案被害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)證實，被告人張某利用虛假合同騙取被害人財物，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，故其辯護(hù)均缺乏事實和法律依據(jù)，辯稱理由均不能成立。根據(jù)被告人張某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（一）項 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年8月22日起至2020年8月21日止），并處罰金人民幣二萬元（在本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、被告人張某未退賠之贓款繼續(xù)依法追繳，并發(fā)還被害人劉某某。

審判長：焦繼軍
審判員：齊欣
審判員：孫寶霞

書記員：李暉