陜西省寶雞市人民檢察院
張某某
陜西方強(qiáng)律師事務(wù)所律師

原公訴機(jī)關(guān)陜西省寶雞市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省咸陽(yáng)市楊凌區(qū)，漢族，大學(xué)文化，住陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)。原系陜西省寶雞市鹽務(wù)管理局副局長(zhǎng)、寶雞市鹽業(yè)總公司總會(huì)計(jì)師。2014年4月22日因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕?，F(xiàn)羈押于隴縣看守所。
辯護(hù)人陜西方強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
寶雞市中級(jí)人民法院審理寶雞市人民檢察院指控原審被告人張某某犯受賄罪一案，于二O一四年十月二十三日作出（2014）寶中刑二初字第00006號(hào)刑事判決。宣判后，被告人張某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，陜西華油安全消防工程有限責(zé)任公司寶雞分公司經(jīng)理吳某某，為了其公司承攬的寶雞市鹽業(yè)總公司寶鹽建材城消防系統(tǒng)安裝工程能盡快結(jié)算工程款，于2012年中秋節(jié)前的一天、2014年春節(jié)前的一天，兩次在張某某的辦公室送給時(shí)任寶雞市鹽業(yè)公司總會(huì)計(jì)師、寶雞市鹽務(wù)管理局副局長(zhǎng)的張某某人民幣1萬(wàn)元、5萬(wàn)元，共計(jì)6萬(wàn)元，張某某據(jù)為己有。以上事實(shí)，有證人吳某某、唐某某、王某、王某某等人的證言，張某某的身份證明、任職文件、寶雞市鹽務(wù)管理局事業(yè)單位法人證書(shū)、組織機(jī)構(gòu)代碼證、寶雞市鹽業(yè)總公司稅務(wù)登記證、企業(yè)法人章程、崗位職責(zé)、消防設(shè)備安裝工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議、工程結(jié)算表及會(huì)計(jì)憑證、銀行查詢(xún)存款通知書(shū)、暫扣登記表等書(shū)證和被告人張某某的供述證明。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人張某某身為國(guó)有企事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣6萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控其罪名成立。被告人張某某在歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，并能積極退繳全部贓款，有一定的悔罪表現(xiàn)，依法可予從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十三條第三款、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決:一、被告人張某某犯受賄罪，判處有期徒刑五年；二、被告人張某某違法所得人民幣6萬(wàn)元，依法沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。
張某某上訴及其辯護(hù)人提出:1、原審判決對(duì)張某某自首行為沒(méi)有認(rèn)定。張某某在2014年3月接到寶雞市紀(jì)委的電話(huà)后主動(dòng)到紀(jì)檢部門(mén)接受詢(xún)問(wèn)，如實(shí)交代自己的受賄事實(shí)，該行為發(fā)生在寶雞市檢察院采取強(qiáng)制措施之前，此行為應(yīng)認(rèn)定為自首。2、張某某沒(méi)有決定對(duì)外支付工程款的權(quán)利，沒(méi)有利用職務(wù)便利，且因其嚴(yán)格把關(guān)，將行賄人吳某某的工程款核減了近40萬(wàn)元，沒(méi)有為吳某某謀取利益。3、張某某具有自首、坦白、積極退贓、深刻悔罪等法定從輕、減輕情節(jié)，請(qǐng)求依法減輕處罰并適用緩刑。
本院認(rèn)為，上訴人張某某身為國(guó)有企業(yè)中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣6萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。對(duì)于張某某上訴及其辯護(hù)人提出一審判決對(duì)張某某的自首情節(jié)未予認(rèn)定的理由和意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)中共寶雞市紀(jì)委、寶雞市監(jiān)察局出具的案件移交函、張某某違紀(jì)案件調(diào)查經(jīng)過(guò)以及卷中吳某某、張某某在紀(jì)委初查的談話(huà)筆錄等材料證明，張某某是在紀(jì)委已經(jīng)掌握其受賄6萬(wàn)元犯罪事實(shí)的情況下，才如實(shí)交代其受賄事實(shí)，其行為不符合自首的法律規(guī)定，不能構(gòu)成自首。對(duì)張某某上訴及其辯護(hù)人提出張某某無(wú)權(quán)決定支付工程款事宜，且因其嚴(yán)格把關(guān)核減工程款近40萬(wàn)元，張某某沒(méi)有利用職務(wù)上的便利為行賄人謀取利益的理由和意見(jiàn)。經(jīng)查，張某某身為寶雞市鹽務(wù)局副局長(zhǎng)、寶雞市鹽業(yè)總公司總會(huì)計(jì)師，負(fù)有審核單位工程款支付的職責(zé)，其利用此職務(wù)便利，收受工程單位負(fù)責(zé)人的賄賂，為工程單位謀取了利益，此理由和意見(jiàn)不能成立。對(duì)于張某某上訴及其辯護(hù)人提出張某某有坦白和積極退贓、深刻悔罪等從輕情節(jié)，請(qǐng)求依法減輕處罰并適用緩刑的理由和意見(jiàn)。經(jīng)查，張某某沒(méi)有法定的減輕處罰情節(jié)，且原審判決考慮到張某某在歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，并能積極退繳全部贓款，有一定的悔罪表現(xiàn)等酌定從輕情節(jié)，依法已對(duì)其從輕處罰，張某某及其辯護(hù)人所提此理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人張某某身為國(guó)有企業(yè)中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣6萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。對(duì)于張某某上訴及其辯護(hù)人提出一審判決對(duì)張某某的自首情節(jié)未予認(rèn)定的理由和意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)中共寶雞市紀(jì)委、寶雞市監(jiān)察局出具的案件移交函、張某某違紀(jì)案件調(diào)查經(jīng)過(guò)以及卷中吳某某、張某某在紀(jì)委初查的談話(huà)筆錄等材料證明，張某某是在紀(jì)委已經(jīng)掌握其受賄6萬(wàn)元犯罪事實(shí)的情況下，才如實(shí)交代其受賄事實(shí)，其行為不符合自首的法律規(guī)定，不能構(gòu)成自首。對(duì)張某某上訴及其辯護(hù)人提出張某某無(wú)權(quán)決定支付工程款事宜，且因其嚴(yán)格把關(guān)核減工程款近40萬(wàn)元，張某某沒(méi)有利用職務(wù)上的便利為行賄人謀取利益的理由和意見(jiàn)。經(jīng)查，張某某身為寶雞市鹽務(wù)局副局長(zhǎng)、寶雞市鹽業(yè)總公司總會(huì)計(jì)師，負(fù)有審核單位工程款支付的職責(zé)，其利用此職務(wù)便利，收受工程單位負(fù)責(zé)人的賄賂，為工程單位謀取了利益，此理由和意見(jiàn)不能成立。對(duì)于張某某上訴及其辯護(hù)人提出張某某有坦白和積極退贓、深刻悔罪等從輕情節(jié)，請(qǐng)求依法減輕處罰并適用緩刑的理由和意見(jiàn)。經(jīng)查，張某某沒(méi)有法定的減輕處罰情節(jié)，且原審判決考慮到張某某在歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，并能積極退繳全部贓款，有一定的悔罪表現(xiàn)等酌定從輕情節(jié)，依法已對(duì)其從輕處罰，張某某及其辯護(hù)人所提此理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：馬紅梅
審判員：薛志強(qiáng)
審判員：張滿(mǎn)飛

書(shū)記員：張宏莉