西安市新城區(qū)人民檢察院
邢某某
鄧清月
馬崗嶺（陜西嵐光律師事務(wù)所）
李長(zhǎng)剛
楊鋼梁
宋振強(qiáng)（陜西靜遠(yuǎn)新言律師事務(wù)所）
楊建軍

公訴機(jī)關(guān)西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人邢某某，男。2010年5月29日因涉嫌犯盜竊罪被抓獲，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
被告人鄧清月，男。2010年5月30日因涉嫌犯盜竊罪被抓獲，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護(hù)人馬崗嶺，陜西嵐光律師事務(wù)所律師。
被告人李長(zhǎng)剛，男。2010年5月30日因涉嫌犯盜竊罪被抓獲，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
被告人楊鋼梁，又名楊軍，男。2010年6月3日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護(hù)人宋振強(qiáng)，陜西靜遠(yuǎn)新言律師事務(wù)所律師。
被告人楊建軍，男，44歲。2010年6月3日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
西安市新城區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2011）304號(hào)起訴書指控被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛、楊鋼梁、楊建軍犯盜竊罪，于2011年3月1日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市新城區(qū)人民檢察院指派檢察員肖建堂出庭支持公訴。被告人邢某某，被告人鄧清月及其辯護(hù)人馬崗嶺，被告人李長(zhǎng)剛，被告人楊鋼梁及其辯護(hù)人宋振強(qiáng)，被告人楊建軍到庭參加訴訟。在審理期間，辯護(hù)人提出延期審理申請(qǐng)，經(jīng)合議庭評(píng)議，同意對(duì)本案延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控:
2007年7、8月份，在被告人楊鋼梁指使下，被告人楊建軍向被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛等人先后共收取保護(hù)費(fèi)人民幣4000余元，后縱容邢某某等人在本市胡家廟水果批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行盜竊活動(dòng)。
1、2009年12月22日24時(shí)許，被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛、王振營(yíng)、韓勤尚（后二人在逃）等人在本市胡家廟水果批發(fā)市場(chǎng)，將張某某放置在該市場(chǎng)內(nèi)香蕉房南排3號(hào)攤位處大棗中的96箱盜走，經(jīng)估價(jià)每箱價(jià)值人民幣232元，共計(jì)人民幣22272元，贓物變賣后每人分得贓款人民幣700余元，贓款已全部揮霍。
2、2010年4月27日14時(shí)許，被告人邢某某、王振營(yíng)等人在本市胡家廟水果批發(fā)市場(chǎng)北門，將周某某農(nóng)用車內(nèi)手提包盜走，內(nèi)裝現(xiàn)金5200元，以及農(nóng)用車輛手續(xù)、身份證件。邢某某、王振營(yíng)等人將贓款伙分后揮霍。
為了證實(shí)指控的犯罪，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并移交了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛、楊鋼梁、楊建軍的行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪，提起公訴，提請(qǐng)依法懲處。
庭審中，被告人楊建軍、邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議，并表示認(rèn)罪，但均辯稱:對(duì)起訴書認(rèn)定第一宗事實(shí)盜竊大棗的數(shù)量存有異議，其數(shù)量應(yīng)為60箱左右；被告人鄧清月的辯護(hù)人辯稱:鄧清月在本案中應(yīng)屬從犯，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
庭審中，被告人楊鋼梁供認(rèn)曾通過被告人楊建軍收取了邢某某等人所交的一些費(fèi)用，但隨后都交到單位，其行為不構(gòu)成盜竊罪。其辯護(hù)人辯稱:公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊剛梁犯盜竊罪，不符合該罪的犯罪構(gòu)成，且第一宗犯罪事實(shí)中涉及的數(shù)量及價(jià)值存在證據(jù)不足，不應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛以非法占有為目的，結(jié)伙盜竊他人財(cái)物，且數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪；被告人楊鋼梁、楊建軍身為市場(chǎng)保安人員，在事前明知被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛等人系該市場(chǎng)盜竊人員的情況下，將收取盜竊人員的保護(hù)費(fèi)私分，放棄監(jiān)管職責(zé)，放任被告人邢某某等人的盜竊行為，該二被告人與被告人邢某某等人具有共同故意，應(yīng)屬盜竊共犯，其行為亦已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控五被告人所犯盜竊的事實(shí)和罪名均成立，依法應(yīng)予懲處。庭審中，被告人楊鋼梁及其辯護(hù)人關(guān)于被告人楊鋼梁的行為不構(gòu)成盜竊罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)本案證人張衛(wèi)、孫德強(qiáng)的證言及同案被告人楊建軍等人的供述證實(shí)，被告人楊鋼梁作為胡家廟果品市場(chǎng)保安管理人員，在主觀上明知被告人邢某某等人在市場(chǎng)內(nèi)實(shí)施盜竊活動(dòng)，客觀上又將收取被告人邢某某等人的保護(hù)費(fèi)私分，并放任、縱容被告人邢某某等人在該市場(chǎng)進(jìn)行盜竊活動(dòng)，盜竊犯罪是在被告人邢某某等人的積極作為與被告人楊鋼梁、楊建軍的不正確履行職責(zé)相結(jié)合下所共同完成的，其行為符合共同犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)屬本案盜竊共犯，故被告人楊鋼梁及其辯護(hù)人辯護(hù)理由不能成立，對(duì)此辯護(hù)意見本院不予采納。關(guān)于其他各被告人及辯護(hù)人辯稱本案第一宗盜竊事實(shí)中盜竊大棗數(shù)量及價(jià)格認(rèn)定有誤的辯稱意見，經(jīng)查，對(duì)該宗盜竊數(shù)額及價(jià)格的認(rèn)定，已由被害人張某某的報(bào)案材料及陳述材料、現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)筆錄、公安機(jī)關(guān)的偵查實(shí)驗(yàn)、西安市新城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書，以及各被告人的供述所證實(shí)，故其他被告人及其辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的辯稱理由不能成立，對(duì)此節(jié)辯護(hù)意見本院均不予采納。對(duì)被告人鄧清月的辯護(hù)人辯稱鄧清月系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛在犯罪過程中均行為積極，且各有不同分工，均應(yīng)屬本案主犯；被告人楊鋼梁、楊建軍在整個(gè)盜竊活動(dòng)中雖未有具體的組織、策劃及實(shí)施行為，但對(duì)邢某某等人的盜竊犯罪起到一定的輔助幫助作用，應(yīng)屬本案從犯，故被告人鄧清月的辯護(hù)人關(guān)于鄧清月系從犯的辯稱理由不能成立，對(duì)此節(jié)辯護(hù)意見亦本院不予采納。唯被告人邢某某到案后，能主動(dòng)交代公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種犯罪，具有坦白情節(jié)，且被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛、楊建軍認(rèn)罪態(tài)度較好，故對(duì)被告人邢某某、楊鋼梁、楊建軍依法從輕處罰，對(duì)被告人鄧清月、李長(zhǎng)剛酌情從輕處罰。根據(jù)被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛、楊鋼梁、楊建軍的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，并結(jié)合公訴機(jī)關(guān)對(duì)各被告人的量刑建議，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人邢某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年又八個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年5月29日起至2015年1月28日止），并處罰金人民幣一萬元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人鄧清月犯盜竊罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年5月30日起至2014年5月29日止），并處罰金人民幣七千元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
三、被告人李長(zhǎng)剛犯盜竊罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年5月30日起至2014年5月29日止），并處罰金人民幣七千元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
四、被告人楊鋼梁犯盜竊罪，判處有期徒刑三年又十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年6月3日起至2014年4月2日止），并處罰金人民幣五千元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
五、被告人楊建軍犯盜竊罪，判處有期徒刑三年又六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年6月3日起至2013年12月2日止），并處罰金人民幣五千元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
六、隨案的作案工具陜ANV811號(hào)解放牌汽車依法予以沒收。
七、被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛、楊鋼梁、楊建軍未退賠之贓款繼續(xù)依法予以追繳后，分別發(fā)還被害人張某某、周某某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省西安市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛以非法占有為目的，結(jié)伙盜竊他人財(cái)物，且數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪；被告人楊鋼梁、楊建軍身為市場(chǎng)保安人員，在事前明知被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛等人系該市場(chǎng)盜竊人員的情況下，將收取盜竊人員的保護(hù)費(fèi)私分，放棄監(jiān)管職責(zé)，放任被告人邢某某等人的盜竊行為，該二被告人與被告人邢某某等人具有共同故意，應(yīng)屬盜竊共犯，其行為亦已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控五被告人所犯盜竊的事實(shí)和罪名均成立，依法應(yīng)予懲處。庭審中，被告人楊鋼梁及其辯護(hù)人關(guān)于被告人楊鋼梁的行為不構(gòu)成盜竊罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)本案證人張衛(wèi)、孫德強(qiáng)的證言及同案被告人楊建軍等人的供述證實(shí)，被告人楊鋼梁作為胡家廟果品市場(chǎng)保安管理人員，在主觀上明知被告人邢某某等人在市場(chǎng)內(nèi)實(shí)施盜竊活動(dòng)，客觀上又將收取被告人邢某某等人的保護(hù)費(fèi)私分，并放任、縱容被告人邢某某等人在該市場(chǎng)進(jìn)行盜竊活動(dòng)，盜竊犯罪是在被告人邢某某等人的積極作為與被告人楊鋼梁、楊建軍的不正確履行職責(zé)相結(jié)合下所共同完成的，其行為符合共同犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)屬本案盜竊共犯，故被告人楊鋼梁及其辯護(hù)人辯護(hù)理由不能成立，對(duì)此辯護(hù)意見本院不予采納。關(guān)于其他各被告人及辯護(hù)人辯稱本案第一宗盜竊事實(shí)中盜竊大棗數(shù)量及價(jià)格認(rèn)定有誤的辯稱意見，經(jīng)查，對(duì)該宗盜竊數(shù)額及價(jià)格的認(rèn)定，已由被害人張某某的報(bào)案材料及陳述材料、現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)筆錄、公安機(jī)關(guān)的偵查實(shí)驗(yàn)、西安市新城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書，以及各被告人的供述所證實(shí)，故其他被告人及其辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的辯稱理由不能成立，對(duì)此節(jié)辯護(hù)意見本院均不予采納。對(duì)被告人鄧清月的辯護(hù)人辯稱鄧清月系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛在犯罪過程中均行為積極，且各有不同分工，均應(yīng)屬本案主犯；被告人楊鋼梁、楊建軍在整個(gè)盜竊活動(dòng)中雖未有具體的組織、策劃及實(shí)施行為，但對(duì)邢某某等人的盜竊犯罪起到一定的輔助幫助作用，應(yīng)屬本案從犯，故被告人鄧清月的辯護(hù)人關(guān)于鄧清月系從犯的辯稱理由不能成立，對(duì)此節(jié)辯護(hù)意見亦本院不予采納。唯被告人邢某某到案后，能主動(dòng)交代公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種犯罪，具有坦白情節(jié)，且被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛、楊建軍認(rèn)罪態(tài)度較好，故對(duì)被告人邢某某、楊鋼梁、楊建軍依法從輕處罰，對(duì)被告人鄧清月、李長(zhǎng)剛酌情從輕處罰。根據(jù)被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛、楊鋼梁、楊建軍的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，并結(jié)合公訴機(jī)關(guān)對(duì)各被告人的量刑建議，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人邢某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年又八個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年5月29日起至2015年1月28日止），并處罰金人民幣一萬元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人鄧清月犯盜竊罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年5月30日起至2014年5月29日止），并處罰金人民幣七千元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
三、被告人李長(zhǎng)剛犯盜竊罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年5月30日起至2014年5月29日止），并處罰金人民幣七千元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
四、被告人楊鋼梁犯盜竊罪，判處有期徒刑三年又十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年6月3日起至2014年4月2日止），并處罰金人民幣五千元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
五、被告人楊建軍犯盜竊罪，判處有期徒刑三年又六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年6月3日起至2013年12月2日止），并處罰金人民幣五千元（在本判決書生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
六、隨案的作案工具陜ANV811號(hào)解放牌汽車依法予以沒收。
七、被告人邢某某、鄧清月、李長(zhǎng)剛、楊鋼梁、楊建軍未退賠之贓款繼續(xù)依法予以追繳后，分別發(fā)還被害人張某某、周某某。

審判長(zhǎng)：焦繼軍
審判員：劉康奇
審判員：李改全

書記員：楊亮