西安市新城區(qū)人民檢察院
余玉玲（自報
肖邦華（陜西邁道律師事務所）
趙博（陜西邁道律師事務所）

公訴機關西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人余玉玲（自報，聾啞人），女，18歲，1994年7月2日出生于江蘇省蘇州市，漢族，小學文化，無業(yè)，具體住址不詳。2013年3月28日因涉嫌犯盜竊罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護人肖邦華、趙博，陜西邁道律師事務所律師。
翻譯人員趙景，陜西第二聾啞學校教師。
西安市新城區(qū)人民檢察院以西新檢刑訴（2013）235號起訴書指控被告人余玉玲犯盜竊罪，于2013年7月10日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市新城區(qū)人民檢察院指派檢察員王曉航出庭支持公訴。被告人余玉玲及辯護人肖邦華、趙博，翻譯人員趙景到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控:2013年3月28日9時許，
被告人余玉玲乘707路公交車，當該車即將行至本市新城區(qū)建華路站時，被告人余玉玲趁被害人田江不備，盜走其錢包1個（內(nèi)裝現(xiàn)金人民幣3600元及銀行卡等物）。車到建華路站后，余玉玲在下車逃離過程中，被緊隨其后的田江攔截，并請求現(xiàn)場群眾報警，余玉玲便將盜竊的錢包歸還給被害人田江。后余玉玲被趕到現(xiàn)場的公安人員抓獲。為了證實指控的犯罪，公訴機關移送并當庭出示、宣讀了相關證據(jù)。據(jù)此認為，被告人余玉玲的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪，提起公訴，提請依法懲處。
庭審中，被告人余玉玲對起訴書指控的犯罪事實無異議，亦不做辯解。其辯護人辯稱:被告人余玉玲系聾啞人，且其行為屬犯罪未遂，又能自愿認罪，請求對其從輕處罰。
本院認為，被告人余玉玲以非法占有為目的，采取秘密方式竊取他人財物，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人余玉玲犯罪的事實和罪名成立，依法應予懲處。庭審中，被告人余玉玲的辯護人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案相關證據(jù)證實，被告人余玉玲系聾啞人，且其行為屬犯罪未遂，又能自愿認罪，故可對其依法從輕處罰，故辯護人辯稱之理由成立，對其辯護意見本院應予采信。根據(jù)被告人余玉玲的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人余玉玲犯盜竊罪（未遂），判處拘役五個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年8月27日止），并處罰金人民幣二千元（在本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人余玉玲以非法占有為目的，采取秘密方式竊取他人財物，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人余玉玲犯罪的事實和罪名成立，依法應予懲處。庭審中，被告人余玉玲的辯護人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案相關證據(jù)證實，被告人余玉玲系聾啞人，且其行為屬犯罪未遂，又能自愿認罪，故可對其依法從輕處罰，故辯護人辯稱之理由成立，對其辯護意見本院應予采信。根據(jù)被告人余玉玲的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人余玉玲犯盜竊罪（未遂），判處拘役五個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年8月27日止），并處罰金人民幣二千元（在本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。

審判長：劉康奇
審判員：王文麗
審判員：成放

書記員：王永