山東省臨沭縣人民檢察院
趙國慶
徐友兵（山東今海瑞律師事務(wù)所）
王開金
袁春賀（山東蒼馬律師事務(wù)所）
袁和軍
史本誠（山東金星偉業(yè)律師事務(wù)所）
徐會(huì)婷
殷方方（山東金星偉業(yè)律師事務(wù)所）
蘇某
劉波（山東正誠信律師事務(wù)所）
張某
喬某

公訴機(jī)關(guān)山東省臨沭縣人民檢察院。
被告人趙國慶。2014年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕?，F(xiàn)押臨沭縣看守所。
辯護(hù)人徐友兵，山東今海瑞律師事務(wù)所律師。
被告人王開金。2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕?，F(xiàn)押臨沭縣看守所。
辯護(hù)人袁春賀，山東蒼馬律師事務(wù)所律師。
被告人袁和軍。2014年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕?，F(xiàn)押臨沭縣看守所。
辯護(hù)人史本誠，山東金星偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告人徐會(huì)婷。2014年3月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。現(xiàn)押臨沂市看守所。
辯護(hù)人殷方方，山東金星偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告人蘇某。2014年3月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕?，F(xiàn)押臨沂市看守所。
辯護(hù)人劉波，山東正誠信律師事務(wù)所律師。
被告人張某。2014年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被取保候?qū)彙?br/>被告人喬某。2014年4月19日被刑事拘留，同年5月15日被取保候?qū)?。系被告人趙國慶之妻。
山東省臨沭縣人民檢察院以沭檢刑刑訴（2014）308號(hào)起訴書指控被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、蘇某、張某犯職務(wù)侵占罪、被告人喬某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2014年11月17日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨沭縣人民檢察院指派檢察員房興路、史玉真出庭支持公訴。被告人趙國慶及辯護(hù)人徐友兵、被告人王開金及辯護(hù)人袁春賀、被告人袁和軍及辯護(hù)人史本誠、被告人徐會(huì)婷及辯護(hù)人殷方方、被告人蘇某及辯護(hù)人劉波、被告人張某、喬某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人趙國慶與臨沂金正陽管業(yè)有限公司的工作人員王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、蘇某、張某交叉勾結(jié)，利用公司人員職務(wù)上的便利，共同將該公司財(cái)物非法占己有，數(shù)額巨大，其行為侵犯了公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，觸犯刑律，均構(gòu)成職務(wù)侵占罪；被告人喬某明知系趙國慶犯罪所得贓款予以窩藏，其行為侵犯了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，觸犯刑律，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人趙國慶在“侵占行為”中并非起到主要的地位和作用的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人趙國慶先后主動(dòng)與公司工作人員王開金、徐會(huì)婷、袁和軍等人勾結(jié)，共謀利用公司人員職務(wù)上的便利，非法占有公司財(cái)物，屬于共同犯罪的主要組織、謀劃者之一，并參與了全部的犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納；提出的被告人袁和軍、蘇某系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、蘇某系處于共同犯罪過程中的不同環(huán)節(jié)，都處于實(shí)行犯的地位，所起作用有大小之分，但均不宜區(qū)分主從，故該辯護(hù)意見不成立，不予采納，但在量刑時(shí)，應(yīng)酌情考慮其所起作用大小的情節(jié)；提出的被告人徐會(huì)婷有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人未主動(dòng)投案，且在其到案后、如實(shí)供述其犯罪事實(shí)之前，偵查機(jī)關(guān)已掌握了其犯罪事實(shí)，故其如實(shí)供述行為不符合自首的構(gòu)成要件，不構(gòu)成自首，該辯護(hù)意見不成立，不予采納；提出的被告人蘇某構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人蘇某在歸案前其公司向其詢問是否有改地磅數(shù)據(jù)的時(shí)候，主動(dòng)承認(rèn)了參與改地磅數(shù)據(jù)及得到王開金給予的好處費(fèi)等犯罪事實(shí)，且明知公司已報(bào)案而未逃跑，并在公司等候，到案后亦如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，其行為體現(xiàn)了到案的主動(dòng)性及自愿性，符合自首的構(gòu)成要件，構(gòu)成自首，故該辯護(hù)意見成立，予以采納；提出的被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、蘇某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)相符，予以采納。
被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、張某、喬某到案后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，可以從輕處罰；被告人蘇某系自首，可以從輕或減輕處罰；被告人均自愿認(rèn)罪，且涉案贓款已大部分退回，均可酌情從輕處罰；經(jīng)查被告人張某在共同犯罪中起次要作用，為從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。綜合上述量刑情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，考慮各被告人參與共同犯罪的時(shí)間及在共同犯罪中所起作用的大小、退贓、繳納罰金等情形，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，本院決定對(duì)被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、喬某從輕處罰；對(duì)被告人蘇某、張某減輕處罰。根據(jù)被告人蘇某、張某、喬某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，可宣告緩刑。被告人蘇某、張某、喬某應(yīng)當(dāng)于本判決生效后十日內(nèi)到居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到，在此期間應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動(dòng)，做一名有益于社會(huì)的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?、第三百一十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?、第五十二條 ?、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人趙國慶犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2021年4月18日止。）
被告人王開金犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2021年4月17日止。）
被告人袁和軍犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2020年4月18日止。）
被告人徐會(huì)婷犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2019年3月25日止。）
被告人蘇某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人張某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人喬某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認(rèn)為，被告人趙國慶與臨沂金正陽管業(yè)有限公司的工作人員王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、蘇某、張某交叉勾結(jié)，利用公司人員職務(wù)上的便利，共同將該公司財(cái)物非法占己有，數(shù)額巨大，其行為侵犯了公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，觸犯刑律，均構(gòu)成職務(wù)侵占罪；被告人喬某明知系趙國慶犯罪所得贓款予以窩藏，其行為侵犯了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，觸犯刑律，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人趙國慶在“侵占行為”中并非起到主要的地位和作用的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人趙國慶先后主動(dòng)與公司工作人員王開金、徐會(huì)婷、袁和軍等人勾結(jié)，共謀利用公司人員職務(wù)上的便利，非法占有公司財(cái)物，屬于共同犯罪的主要組織、謀劃者之一，并參與了全部的犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納；提出的被告人袁和軍、蘇某系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、蘇某系處于共同犯罪過程中的不同環(huán)節(jié)，都處于實(shí)行犯的地位，所起作用有大小之分，但均不宜區(qū)分主從，故該辯護(hù)意見不成立，不予采納，但在量刑時(shí)，應(yīng)酌情考慮其所起作用大小的情節(jié)；提出的被告人徐會(huì)婷有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人未主動(dòng)投案，且在其到案后、如實(shí)供述其犯罪事實(shí)之前，偵查機(jī)關(guān)已掌握了其犯罪事實(shí)，故其如實(shí)供述行為不符合自首的構(gòu)成要件，不構(gòu)成自首，該辯護(hù)意見不成立，不予采納；提出的被告人蘇某構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人蘇某在歸案前其公司向其詢問是否有改地磅數(shù)據(jù)的時(shí)候，主動(dòng)承認(rèn)了參與改地磅數(shù)據(jù)及得到王開金給予的好處費(fèi)等犯罪事實(shí)，且明知公司已報(bào)案而未逃跑，并在公司等候，到案后亦如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，其行為體現(xiàn)了到案的主動(dòng)性及自愿性，符合自首的構(gòu)成要件，構(gòu)成自首，故該辯護(hù)意見成立，予以采納；提出的被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、蘇某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)相符，予以采納。
被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、張某、喬某到案后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，可以從輕處罰；被告人蘇某系自首，可以從輕或減輕處罰；被告人均自愿認(rèn)罪，且涉案贓款已大部分退回，均可酌情從輕處罰；經(jīng)查被告人張某在共同犯罪中起次要作用，為從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。綜合上述量刑情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，考慮各被告人參與共同犯罪的時(shí)間及在共同犯罪中所起作用的大小、退贓、繳納罰金等情形，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，本院決定對(duì)被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會(huì)婷、喬某從輕處罰；對(duì)被告人蘇某、張某減輕處罰。根據(jù)被告人蘇某、張某、喬某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，可宣告緩刑。被告人蘇某、張某、喬某應(yīng)當(dāng)于本判決生效后十日內(nèi)到居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到，在此期間應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動(dòng)，做一名有益于社會(huì)的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?、第三百一十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?、第五十二條 ?、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人趙國慶犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2021年4月18日止。）
被告人王開金犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2021年4月17日止。）
被告人袁和軍犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2020年4月18日止。）
被告人徐會(huì)婷犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2019年3月25日止。）
被告人蘇某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人張某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人喬某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）

審判長：石堯山
審判員：劉龍
審判員：王濱濤

書記員：潘峰