西安市灞橋區(qū)人民檢察院
孫XX
李XX
暨訴訟代理人王鋒（陜西臻理律師事務(wù)所）

西安市灞橋區(qū)人民法院
刑事附帶民事判決書
（2013）灞刑初字第00190號
公訴機(jī)關(guān)西安市灞橋區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人孫XX，男。系本案被害人。
訴訟代理人李XX，女。系孫XX之妻。
訴訟代理人王繼平，陜西方強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告人李XX，男。因涉嫌犯故意傷害罪于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護(hù)人暨訴訟代理人王鋒，陜西臻理律師事務(wù)所律師。
西安市灞橋區(qū)人民檢察院以西灞檢刑訴[2013]139號起訴書指控被告人李XX犯故意傷害罪，于2013年5月29日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人孫XX向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。西安市灞橋區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王利華出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人孫XX及其訴訟代理人王繼平、被告人李XX及其辯護(hù)人暨訴訟代理人王鋒到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市灞橋區(qū)人民檢察院指控，2012年8月29日晚9時(shí)許，被告人李XX在灞橋區(qū)新合街辦x村x廠與同村的孫XX因瑣事發(fā)生糾紛，李XX將孫XX踢倒在地，致孫XX右手第五掌骨骨折。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，孫XX之損傷屬輕傷。為證明指控事實(shí)，公訴人當(dāng)庭出示了相應(yīng)證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為被告人李XX的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?規(guī)定的故意傷害罪，建議判處二年以下有期徒刑。
附帶民事訴訟原告人孫XX訴稱，其被李XX打傷致右手第五掌骨骨折和兩顆牙齒松動(dòng)脫落，要求李XX賠償其醫(yī)療費(fèi)2958.3元、誤工費(fèi)28574元、護(hù)理費(fèi)2400元、營養(yǎng)費(fèi)600元、交通費(fèi)500元、后續(xù)治療牙齒費(fèi)10000元、精神損失費(fèi)30000元，共計(jì)75032.3元，并向法庭出示了病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。
被告人李XX對起訴書指控的事實(shí)供認(rèn)屬實(shí)，并自愿認(rèn)罪，否認(rèn)打傷被害人牙齒,同意依法賠償附帶民事訴訟原告人治療掌骨骨折的合理損失，辯稱被害人當(dāng)晚在承包地里倒土墊莊基，他作為村民代表與組長一起阻止而發(fā)生本案。
辯護(hù)人的意見是，案發(fā)當(dāng)晚被害人孫XX在承包地里墊土，李XX作為村民代表制止孫XX的土地違法行為，被害人有過錯(cuò)；孫XX與李XX打架之后，當(dāng)晚又與其親屬發(fā)生打架，不能排除其損傷系與他人打架造成，公訴機(jī)關(guān)指控孫XX右手第五掌骨骨折系被告人李XX所致的證據(jù)不足；被告人平時(shí)表現(xiàn)較好，建議予以從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人李XX打傷他人身體，致一人輕傷，侵犯了公民的身體健康權(quán)，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?規(guī)定的故意傷害罪。西安市灞橋區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立，對被告人應(yīng)依法懲處。辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，被告人用腳將被害人踹倒的事實(shí)，有被害人孫XX的陳述以及證人李XX1、李XX3、宋XX的證言予以證明，被告人亦予供認(rèn)。孫XX隨后雖與李XX2發(fā)生打架，但證人馬XX、常XX均證明李XX2打了孫XX右肩部，孫XX左手拿的板凳打了李XX2。孫XX右手第5掌骨骨折符合被踹倒后右手碰到磚塊而受傷的成傷機(jī)制，辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見不能成立。因被告人的犯罪行為對原告人孫XX造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)孫XX提交的有效證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定確定，超過部分，不予支持。孫XX要求賠償治療牙齒的醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不能證明孫XX的牙齒損傷系被告人的行為所致，該請求不予支持，其要求賠償精神損失費(fèi)一節(jié)，不屬刑事附帶民事訴訟的受案范圍。被害人未履行相關(guān)手續(xù)即向承包地里倒土，在被告人作為村民代表勸阻時(shí)與之爭吵廝打，亦有一定過錯(cuò)，且被告人能夠自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰，其被羈押的期間，予以折抵刑期。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李XX犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年8月22日止。）
二、被告人李XX賠償附帶民事訴訟原告人孫XX經(jīng)濟(jì)損失11235.05元，于判決生效后第二日起一個(gè)月內(nèi)付清。駁回孫XX其余訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人李XX打傷他人身體，致一人輕傷，侵犯了公民的身體健康權(quán)，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?規(guī)定的故意傷害罪。西安市灞橋區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立，對被告人應(yīng)依法懲處。辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，被告人用腳將被害人踹倒的事實(shí)，有被害人孫XX的陳述以及證人李XX1、李XX3、宋XX的證言予以證明，被告人亦予供認(rèn)。孫XX隨后雖與李XX2發(fā)生打架，但證人馬XX、常XX均證明李XX2打了孫XX右肩部，孫XX左手拿的板凳打了李XX2。孫XX右手第5掌骨骨折符合被踹倒后右手碰到磚塊而受傷的成傷機(jī)制，辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見不能成立。因被告人的犯罪行為對原告人孫XX造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)孫XX提交的有效證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定確定，超過部分，不予支持。孫XX要求賠償治療牙齒的醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不能證明孫XX的牙齒損傷系被告人的行為所致，該請求不予支持，其要求賠償精神損失費(fèi)一節(jié)，不屬刑事附帶民事訴訟的受案范圍。被害人未履行相關(guān)手續(xù)即向承包地里倒土，在被告人作為村民代表勸阻時(shí)與之爭吵廝打，亦有一定過錯(cuò)，且被告人能夠自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰，其被羈押的期間，予以折抵刑期。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李XX犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年8月22日止。）
二、被告人李XX賠償附帶民事訴訟原告人孫XX經(jīng)濟(jì)損失11235.05元，于判決生效后第二日起一個(gè)月內(nèi)付清。駁回孫XX其余訴訟請求。

審判長：王旭
審判員：劉春寧
審判員：彭海英

書記員：秦蕾