山東省單縣人民檢察院
谷某甲
魏榮清（廣東墨林律師事務所）
陳晨（山東文亭扶正律師事務所）

公訴機關山東省單縣人民檢察院。
被告人谷某甲（又名谷某乙），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化。因涉嫌犯騙取貸款罪，于2014年1月8日被成武縣公安局刑事拘留，同月23日經(jīng)成武縣檢察院批準逮捕，次日由成武縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于單縣看守所。
辯護人魏榮清，廣東墨林律師事務所律師。
辯護人陳晨，山東文亭扶正律師事務所律師。
山東省單縣人民檢察院以單檢公刑訴（2014）240號起訴書指控被告人谷某甲犯騙取貸款罪，于2014年9月29日向本院提起公訴。本院依照菏澤市中級人民法院指定管轄決定，于10月8日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。2014年11月17日，單縣人民檢察院以需要補充偵查為由建議本院對該案延期審理。延期后，本院依法繼續(xù)開庭審理了本案。山東省單縣人民檢察院指派檢察員楊利民、代理檢察員張秋健出庭支持公訴，被告人谷某甲及其辯護人魏榮清、陳晨到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省單縣人民檢察院指控:1、2013年6月8日至同年10月30日，被告人谷某甲以“成武縣華健實業(yè)有限公司”的名義，利用實際控制其親戚王某甲注冊的“成武森源木材銷售站”賬戶及公章的條件，虛構貸款用途，偽造購銷合同，制作虛假財務報表，分別在青島銀行股份有限公司濟南分行騙取貸款人民幣（下同）200萬元；在中國建設銀行股份有限公司成武支行騙取貸款二筆，分別為150萬元、110萬元；在中國工商銀行股份有限公司成武支行騙取貸款260萬元。其中，青島銀行濟南分行的貸款200萬元到期后，貸款保證人代為全部償還。2、被告人谷某甲于2013年1月份至7月份，為從成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款供自己使用，虛構貸款用途，分別以張某甲等人名義騙取貸款三次，分別為20萬元、24萬元、27萬元。其中，張某甲于2013年12月19日代為還款7.6萬元。綜上，被告人谷某甲騙取貸款7次，總計791萬元。2014年1月8日，被告人谷某甲到成武縣公安局投案。
公訴機關對上述指控的事實向法庭出示、宣讀了相關書證、證人證言、被告人供述和辯解等證據(jù)。公訴機關認為，被告人谷某甲以欺騙手段取得銀行貸款，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十五條 ?之一之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以騙取貸款罪追究其刑事責任。
被告人谷某甲對起訴書指控的騙取貸款罪的罪名和犯罪事實均無異議。表示對自己的犯罪行為非常后悔，會盡最大努力彌補給擔保企業(yè)造成的損失，希望能給其改過自新的機會，自己尊重并服從法院的判決。
被告人谷某甲第一辯護人的主要辯護意見如下:一、被告人谷某甲的行為基本上構成犯罪；二、被告人貸款的目的是為了使公司運轉(zhuǎn)起來，不是個人私吞占有，事實上被告人的公司財產(chǎn)足以還清貸款；三、起訴書認定“情節(jié)嚴重”證據(jù)不足；四、被告人能投案自首，誠懇改過自新，愿意接受處罰，請求從輕處罰。
被告人谷某甲第二辯護人的主要辯護意見如下:一、谷某甲的行為不宜按犯罪處理，如要定罪，建議按單位犯罪論；二、涉案款項已經(jīng)全部償還，并未給國家造成不可挽回的損失，也沒有其他嚴重情節(jié)，懇請對其酌情從輕處罰；三、被告人具有自首情節(jié)，且歸案后認罪態(tài)度誠懇，建議法庭對其減輕處罰。
本院認為，被告人谷某甲虛構貸款用途，偽造購銷合同，制作虛假財務報表，或采用他人名義騙取金融機構貸款，情節(jié)嚴重，其行為已構成騙取貸款罪，公訴機關指控的事實、罪名成立，予以確認。
關于被告人谷某甲第一辯護人所述被告人貸款目的是為了使公司運轉(zhuǎn)起來，不是個人私吞占有，起訴書認定“情節(jié)嚴重”證據(jù)不足等辯護意見，本院認為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)暫不能認定被告人谷某甲騙取貸款時具有非法占有的目的，被告人谷某甲辯解以華健公司的名義在銀行的貸款用于華健公司的經(jīng)營沒有其他證據(jù)予以證實，故不能認定其貸款的目的是為了使公司運轉(zhuǎn)起來。
2010年最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件追訴標準的規(guī)定（二）》第27條規(guī)定:“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款……等，涉嫌下列情形之一的，應予追訴立案:（一）以欺騙手段取得貸款……等，數(shù)額在一百萬元以上的；（二）以欺騙手段取得貸款……等，給銀行或者其他金融機構造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在二十萬元以上的；（三）雖未達到上述數(shù)額標準，但多次以欺騙手段取得貸款……等的；（四）其他給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的情形”，根據(jù)審理查明的事實，被告人谷某甲的行為符合應予立案追訴的上述第（一）、（二）、（三）種情形的“重大損失”或“嚴重情節(jié)”標準，故第一辯護人所述相應辯護觀點不予采納。
關于被告人谷某甲第二辯護人所述建議按單位犯罪論，涉案款項已經(jīng)全部償還等辯護觀點，經(jīng)查，被告人谷某甲在青島銀行股份有限公司濟南分行、中國建設銀行股份有限公司成武支行貸款前，華健公司的股東之間并沒有召開股東會決議，在中國工商銀行股份有限公司成武支行貸款時被告人谷某甲雖提交了一份股東會決議，但未得到另一股東韓某的認可；在申請上述貸款的過程中，是被告人谷某甲具體辦理的貸款手續(xù)，且向銀行提供的虛假木材購銷合同和財物報表均是由其本人制作或指使他人制作，華健公司的其他股東并不知情；成武森源木材銷售站及華健公司的賬戶明細顯示，被告人谷某甲從上述銀行將貸款騙出后，全部通過森源公司的賬戶轉(zhuǎn)到其個人或其他個人賬戶上，谷某甲供述上述貸款均用于華健公司的經(jīng)營且公司賬上有記錄，但因華健公司的賬目沒有找到，也沒有其他相關證據(jù)予以印證。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能確切證實被告人谷某甲以華健公司的名義在銀行的上述貸款為華健公司牟取了利益且是華健公司意志的體現(xiàn)，故對該行為不能認定為單位犯罪。起訴書指控的被告人谷某甲虛構貸款用途，分別以他人名義三次從成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款共計71萬元，尚有63.4萬元未予償還，應依法責令退賠。故第二辯護人所述相應辯護觀點不予采納。
被告人谷某甲系投案自首，認罪態(tài)度較好，可從輕處罰。二辯護人的相應辯護觀點，予以采納。
綜上，根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條 ?之一、第六十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決以下:
一、被告人谷某甲犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2016年9月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。）
二、責令被告人谷某甲于本判決生效十日內(nèi)，退賠成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款63.4萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省菏澤市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人谷某甲虛構貸款用途，偽造購銷合同，制作虛假財務報表，或采用他人名義騙取金融機構貸款，情節(jié)嚴重，其行為已構成騙取貸款罪，公訴機關指控的事實、罪名成立，予以確認。
關于被告人谷某甲第一辯護人所述被告人貸款目的是為了使公司運轉(zhuǎn)起來，不是個人私吞占有，起訴書認定“情節(jié)嚴重”證據(jù)不足等辯護意見，本院認為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)暫不能認定被告人谷某甲騙取貸款時具有非法占有的目的，被告人谷某甲辯解以華健公司的名義在銀行的貸款用于華健公司的經(jīng)營沒有其他證據(jù)予以證實，故不能認定其貸款的目的是為了使公司運轉(zhuǎn)起來。
2010年最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件追訴標準的規(guī)定（二）》第27條規(guī)定:“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款……等，涉嫌下列情形之一的，應予追訴立案:（一）以欺騙手段取得貸款……等，數(shù)額在一百萬元以上的；（二）以欺騙手段取得貸款……等，給銀行或者其他金融機構造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在二十萬元以上的；（三）雖未達到上述數(shù)額標準，但多次以欺騙手段取得貸款……等的；（四）其他給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的情形”，根據(jù)審理查明的事實，被告人谷某甲的行為符合應予立案追訴的上述第（一）、（二）、（三）種情形的“重大損失”或“嚴重情節(jié)”標準，故第一辯護人所述相應辯護觀點不予采納。

關于被告人谷某甲第二辯護人所述建議按單位犯罪論，涉案款項已經(jīng)全部償還等辯護觀點，經(jīng)查，被告人谷某甲在青島銀行股份有限公司濟南分行、中國建設銀行股份有限公司成武支行貸款前，華健公司的股東之間并沒有召開股東會決議，在中國工商銀行股份有限公司成武支行貸款時被告人谷某甲雖提交了一份股東會決議，但未得到另一股東韓某的認可；在申請上述貸款的過程中，是被告人谷某甲具體辦理的貸款手續(xù)，且向銀行提供的虛假木材購銷合同和財物報表均是由其本人制作或指使他人制作，華健公司的其他股東并不知情；成武森源木材銷售站及華健公司的賬戶明細顯示，被告人谷某甲從上述銀行將貸款騙出后，全部通過森源公司的賬戶轉(zhuǎn)到其個人或其他個人賬戶上，谷某甲供述上述貸款均用于華健公司的經(jīng)營且公司賬上有記錄，但因華健公司的賬目沒有找到，也沒有其他相關證據(jù)予以印證。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能確切證實被告人谷某甲以華健公司的名義在銀行的上述貸款為華健公司牟取了利益且是華健公司意志的體現(xiàn)，故對該行為不能認定為單位犯罪。起訴書指控的被告人谷某甲虛構貸款用途，分別以他人名義三次從成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款共計71萬元，尚有63.4萬元未予償還，應依法責令退賠。故第二辯護人所述相應辯護觀點不予采納。
被告人谷某甲系投案自首，認罪態(tài)度較好，可從輕處罰。二辯護人的相應辯護觀點，予以采納。
綜上，根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條 ?之一、第六十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決以下:
一、被告人谷某甲犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2016年9月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。）
二、責令被告人谷某甲于本判決生效十日內(nèi)，退賠成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款63.4萬元。

審判長：蔣勇
審判員：張紅梅
審判員：陳清茂

書記員：曹艷麗