昌邑市人民檢察院
張某
李風茜（山東大本律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)昌邑市人民檢察院。
被告人張某，2014年6月27日因涉嫌危險駕駛罪被昌邑市公安局取保候?qū)彙?br/>辯護人李風茜，山東大本律師事務(wù)所律師。
昌邑市人民檢察院以昌檢公訴刑訴（2014）393號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公訴。本院審查受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年10月28日公開開庭審理了本案。昌邑市人民檢察院指派代理檢察員周浩出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人李風茜到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

另查明，被害人劉某另行提起的民事訴訟一案，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方于2014年6月27日達成了賠償協(xié)議，由保險公司賠償74727.75元，由被告人張某賠償2230元，過付款項均于同年7月26日前付清。2014年9月4日，被害人劉某出具了諒解書，因被告人張某已賠償其損失，請求法院對其從輕處罰，建議對其適用緩刑。
上述事實，在開庭審理過程中，被告人張某及其辯護人李風茜均無異議，且有物證肇事車輛（照片），書證辦案說明、駕駛證、行駛證復印件，機動車信息查詢結(jié)果單、調(diào)解書、諒解書等，被害人劉某的陳述，被告人張某的供述與辯解，鑒定意見道路交通事故認定書、法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，交通事故現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應依法懲處。鑒于被告人張某系自首，并當庭自愿認罪，且賠償了被害人損失，取得了諒解，故可依法對其從輕處罰。對辯護人提出的被告人張某有自首情節(jié)，認罪態(tài)度好，積極賠償了被害人損失，取得了諒解，建議對其從輕處罰，并適用緩刑的辯護意見，與案件事實相符，予以采納。為此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

另查明，被害人劉某另行提起的民事訴訟一案，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方于2014年6月27日達成了賠償協(xié)議，由保險公司賠償74727.75元，由被告人張某賠償2230元，過付款項均于同年7月26日前付清。2014年9月4日，被害人劉某出具了諒解書，因被告人張某已賠償其損失，請求法院對其從輕處罰，建議對其適用緩刑。
上述事實，在開庭審理過程中，被告人張某及其辯護人李風茜均無異議，且有物證肇事車輛（照片），書證辦案說明、駕駛證、行駛證復印件，機動車信息查詢結(jié)果單、調(diào)解書、諒解書等，被害人劉某的陳述，被告人張某的供述與辯解，鑒定意見道路交通事故認定書、法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，交通事故現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應依法懲處。鑒于被告人張某系自首，并當庭自愿認罪，且賠償了被害人損失，取得了諒解，故可依法對其從輕處罰。對辯護人提出的被告人張某有自首情節(jié)，認罪態(tài)度好，積極賠償了被害人損失，取得了諒解，建議對其從輕處罰，并適用緩刑的辯護意見，與案件事實相符，予以采納。為此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）

審判長：趙萬明

書記員：夏天華