寶雞市渭濱區(qū)人民檢察院
王某新
劉勝利（陜西寶吉律師事務所）

原公訴機關寶雞市渭濱區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某新，女，xxxx年xx月xx日出生于陜西省寶雞市，漢族，中專文化，系寶雞市公交公司公交車司機，住寶雞市公園路。2013年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候審。
辯護人劉勝利，陜西寶吉律師事務所律師。
寶雞市渭濱區(qū)人民法院審理寶雞市渭濱區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某新犯交通肇事罪一案，于2013年11月21日作出（2013）寶渭法刑初字第00283號刑事判決，宣判后原審被告人王某新不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取了辯護人的辯護意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
原審判決認定，2013年6月25日12時38分許，被告人王某新駕駛陜C14377號大型普通客車（40路公交車）沿本市清姜路由北向南行駛至空軍七總隊醫(yī)院門前，車輛向右變道駛入非機動車道靠邊停車時，與前方右側非機動車道內由北向南行駛的被害人楊某某駕駛的二輪自行車相撞，后又與同向站立在非機動車道內的被害人賈某某相撞，造成楊某某和賈某某受傷，三車受損的交通事故。被告人王某新立即報警，并撥打120急救電話，在現場等候。賈某某被送往陜西電子409醫(yī)院經搶救無效于當日死亡。楊某某于當日被送往陜西電子409醫(yī)院，診斷為:腹部閉合性損傷；腦挫傷、重型閉合性顱腦損傷，右頂部頭皮裂傷；右鎖骨骨折；腰2、3椎體橫突骨折；脾破裂；全身多處軟組織挫傷。經寶雞市公安局交警支隊渭濱大隊認定，被告人王某新負事故全部責任，被害人賈某某、楊某某無責任。另查明，案發(fā)后，寶雞市公共交通有限責任公司與被害人賈某某的親屬（長子賈某甲、次子賈某乙）于2013年7月2日達成民事賠償協議，一次性賠償賈某某親屬各項損失及困難補助金共計273000元，已履行完畢。寶雞市公共交通有限責任公司支付了楊某某的全部醫(yī)療費用46144.06元（其中王某新墊付5000元）。據此原審法院認為，被告人王某新違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機指控罪名成立。本案事故后，被告人王某新主動報案并搶救傷者，在事故現場等候，到案后能如實供述案件事實，應認定其具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人所在單位積極賠償被害人損失，可對其酌情從輕處罰。因本案中被害人楊某某的損失尚未賠償，且未得到被害人親屬的諒解，綜合全案，對辯護人請求判處緩刑的意見不予采納。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，以被告人王某新犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
上訴人（原審被告人）王某新上訴及其辯護人辯護意見提出，原判對其量刑過重，請求二審法院依法改判緩刑。
本院認為，上訴人（原審被告人）王某新違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一死一受傷的嚴重后果，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。二審期間，上訴人（原審被告人）王某新及近親屬積極自愿賠償被害人近親屬一定經濟損失，并得到了其諒解。據此，根據被告人王某新的犯罪情節(jié)、悔罪態(tài)度、及社會危險性考量，并結合一審法院委托寶雞市渭濱區(qū)司法局所作的社區(qū)影響評估意見，宣告緩刑不會對其所居住社區(qū)產生不良影響，符合判處緩刑條件。故上訴人王某新的上訴意見及其辯護人的辯護意見成立，本院對其予以采納。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2013）寶渭法刑初字第00283號刑事判決對被告人王某新的定罪部分，即“被告人王某新犯交通肇事罪”；
二、撤銷寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2013）寶渭法刑初字第00283號刑事判決對被告人王某新的量刑部分，即“判處有期徒刑二年”。
三、上訴人（原審被告人）王某新犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人（原審被告人）王某新違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一死一受傷的嚴重后果，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。二審期間，上訴人（原審被告人）王某新及近親屬積極自愿賠償被害人近親屬一定經濟損失，并得到了其諒解。據此，根據被告人王某新的犯罪情節(jié)、悔罪態(tài)度、及社會危險性考量，并結合一審法院委托寶雞市渭濱區(qū)司法局所作的社區(qū)影響評估意見，宣告緩刑不會對其所居住社區(qū)產生不良影響，符合判處緩刑條件。故上訴人王某新的上訴意見及其辯護人的辯護意見成立，本院對其予以采納。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2013）寶渭法刑初字第00283號刑事判決對被告人王某新的定罪部分，即“被告人王某新犯交通肇事罪”；
二、撤銷寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2013）寶渭法刑初字第00283號刑事判決對被告人王某新的量刑部分，即“判處有期徒刑二年”。
三、上訴人（原審被告人）王某新犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。

審判長：齊國勝
審判員：洪軍
審判員：廖曉剛

書記員：王曉莉