公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人崔某某甲，男，漢族，初中文化，系被害人崔某某乙父親。
附帶民事訴訟原告人曹某某，女，漢族，初中文化，系被害人崔某某乙母親。
附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某的訴訟代理人趙建飛，系陜西銀州律師事務(wù)所律師。
被告人常某某甲，男，漢族，文盲，農(nóng)民。2013年12月23日因涉嫌交通肇事罪主動到榆林市公安局榆陽分局投案，同日被刑事拘留，2014年1月22日經(jīng)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人蒙某某，男，漢族，工人。
附帶民事訴訟被告人常某某乙，男，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。
附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司，負(fù)責(zé)人趙某某，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人紀(jì)文輝、常羽繁，均系陜西尊尚律師事務(wù)所律師。

榆林市榆陽區(qū)人民檢察院以榆區(qū)檢刑訴（2014）243號起訴書指控被告人常某某甲犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。榆林市榆陽區(qū)人民檢察院指派檢察員高笑秋、馬雷出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某的訴訟代理人陳建飛，被告人常某某甲，附帶民事訴訟被告人常某某乙、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司（以下簡稱“人壽財險巴彥淖爾市中心支公司”）的訴訟代理人紀(jì)文輝、常羽繁等到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告人蒙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月11日01時50分許，被告人常某某甲無證駕駛蒙LJ6319號小型越野車行駛至210線369km＋424m處時，將同向行走至此的被害人崔某某乙撞倒。肇事后，被告人常某某甲駕車逃離現(xiàn)場，被害人崔某某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊一大隊研究決定：常某某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條（一）款，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，崔某某乙在此次事故中不負(fù)責(zé)任。
上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的以下證據(jù)予以證明：
1、被告人常某某甲的供述，證明2013年12月11日凌晨，我駕駛蒙LJ6319小型越野車在210國道鎮(zhèn)川鎮(zhèn)“鎮(zhèn)興加油站”向北不遠(yuǎn)處與一行人發(fā)生碰撞，我因為害怕就開車離開現(xiàn)場。
2、證人常某某乙的證言，證明蒙LJ6319小型越野車是我與曾根紅于2013年10月1日買的，由常某某甲開回米脂縣印斗鎮(zhèn)的老家去了。
3、證人曾根紅的證言，證明蒙LJ6319小型越野車是我于2011年9月份和鄭文龍購買，又于2013年10月1日賣給了常某某乙。
4、證人蒙某某的證言，證明2011年6月份我和張強(qiáng)在北京二手車市場購買了蒙LJ6319小型越野車，車買回來后一直由張強(qiáng)使用，后來張強(qiáng)將該車的所有權(quán)登記在我名下，并聽朋友說張強(qiáng)把該車賣給了別人。
5、道路交通事故認(rèn)定書，證明被告人常某某甲負(fù)此次事故的全部責(zé)任，崔某某乙無責(zé)任。
6、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，證明發(fā)生此次交通事故的現(xiàn)場情況。
7、檢車筆錄，證明蒙LJ6319小型越野車的破損情況。
8、被告人常某某甲的戶籍信息，證明被告人的戶籍情況。
以上證據(jù)均來源合法，內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)并印證一致，證據(jù)間形成鎖鏈，足以證明被告人常某某甲的上述犯罪事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
另查明，被告人常某某甲于2013年12月23日主動到榆林市公安局交通警察支隊一大隊事故中隊投案自首，該事實(shí)有榆林市交警一大隊事故中隊出具的自首情況說明在卷佐證，足以認(rèn)定。
附帶民事訴訟查明，被害人崔某某乙的父親崔某某甲出生于1945年3月17日、母親曹某某出生于1945年3月23日，均屬非農(nóng)業(yè)戶籍，崔某某甲與曹某某共有子女三人。被害人崔某某乙出生于1972年3月30日，其長期居住在米脂縣銀州鎮(zhèn)盤龍七巷1號。肇事車輛蒙LJ6319小型越野車所有權(quán)登記在附帶民事訴訟被告人蒙某某名下，后經(jīng)過多次轉(zhuǎn)讓，均未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，2013年10月1日，附帶民事訴訟被告人常某某乙與曾根紅購買了該車，雙方簽訂了購車協(xié)議。2013年11月11日，附帶民事訴訟被告人常某某乙將蒙LJ6319小型越野車在人壽財險巴彥淖爾市中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”），保險期間自2013年11月12日零時起至2014年11月11日二十四時止。
上述事實(shí)有附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的以下證據(jù)予以證明：
1、道路交通事故認(rèn)定書，證明發(fā)生此次交通事故的情況以及事故責(zé)任劃分情況。
2、榆林紅十字會醫(yī)院出具的診斷證明，證明被害人崔某某乙因此次交通事故搶救無效死亡的事實(shí)。
3、附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某以及被害人崔某某乙的戶籍登記卡、米脂縣銀州鎮(zhèn)辦事處銀新社區(qū)出具的證明二份，證明被害人崔某某乙系城鎮(zhèn)居民，以及附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某有三個兒子的事實(shí)。
4、購車協(xié)議一份、肇事車輛蒙LJ6319小型汽車的詳細(xì)信息表、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份，證明附帶民事訴訟被告人常某某乙、蒙某某以及人壽財險巴彥淖爾市中心支公司均系附帶民事賠償主體。
以上證據(jù)均來源合法，內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)并印證一致，形成證據(jù)鎖鏈，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人常某某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人常某某甲犯交通肇事罪的事實(shí)成立。被告人常某某甲駕駛車輛發(fā)生交通事故后逃逸，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，鑒于其犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人常某某甲的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。由于被告人常某某甲的犯罪行為給被害人家屬造成經(jīng)濟(jì)損失，被告人常某某甲除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車輛蒙LJ6319小型汽車在附帶民事訴訟被告人壽財險巴彥淖爾市中心支公司投保了交強(qiáng)險，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，保險公司依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人壽財險巴彥淖爾市中心支公司辯稱被告人常某某甲無證駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，且肇事后逃逸，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，經(jīng)查，被告人常某某甲雖未取得相應(yīng)的駕駛資格，且肇事后逃逸，但依照﹤最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》﹥第十八條的規(guī)定，并不能免除保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，因此，保險公司的上述辯解意見不能成立，本院不予采納。肇事車輛蒙LJ6319小型汽車的所有權(quán)登記在附帶民事訴訟被告人蒙某某名下，但該車已經(jīng)以買賣的方式轉(zhuǎn)讓給附帶民事訴訟被告人常某某乙所有并實(shí)際使用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”據(jù)此，附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某的合理損失，依法應(yīng)當(dāng)首先由附帶民事訴訟被告人壽財險巴彥淖爾市中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由附帶民事訴訟被告人常某某乙與被告人常某某甲予以賠償，附帶民事訴訟被告人蒙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某請求賠償因被害人崔某某乙死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，本院依法予以支持，對其請求賠償停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、安葬死者人工工資、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，因未向本院提供相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持。對其請求賠償精神撫慰金，因不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。本院為了維護(hù)公共安全，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十條以及﹤最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》﹥第二十七條、第二十八條、第二十九條、﹤最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》﹥第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人常某某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2018年12月22日止）
二、本判決生效后，依法應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某因此次交通事故造成被害人崔某某乙死亡的死亡賠償金590600元（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)133440元）、喪葬費(fèi)22165元，共計人民幣612765元。由附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償110000元，剩余502765元，由被告人常某某甲、附帶民事訴訟被告人常某某乙賠償，并互負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回附帶民事訴訟原告人崔某某甲、曹某某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省榆林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本七份。
（此頁無正文）

審　判　長　　劉文慧 人民陪審員　　劉亞萍 人民陪審員　　吳天全

書記員：孫楠