山東省龍口市人民檢察院
孫某某
孫某甲
孫某丙
劉某某

公訴機關(guān)山東省龍口市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人孫某某，男，1937年8月22日出生，漢族，住龍口市東江街道中智家村。系被害人徐某某之夫。
附帶民事訴訟原告人孫某甲，男，1962年6月29日出生，漢族，住址同上。系被害人徐某某之長子。
以上二原告人的訴訟代理人暨附帶民事訴訟原告人孫某乙，男，1969年12月2日出生，漢族，住址同上。系被害人徐某某之次子。
附帶民事訴訟原告人孫某丙，女，1964年9月10日出生，漢族，住址同上。系被害人徐某某之女。
被告人劉某某，女，1991年4月10日出生，身份證號碼230811199104100425，漢族，中專文化，工人，戶籍所在地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)佳丹社區(qū)1組52號，現(xiàn)住山東省龍口市南山城市花園19號樓。2016年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被龍口市公安局取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱保險公司）。
負責(zé)人王某某，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人韓某某，該公司職工。
龍口市人民檢察院以龍檢公刑訴[2016]37號起訴書指控被告人劉某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公訴，同時附帶民事訴訟原告人亦提起附帶民事訴訟。本院于同日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。龍口市人民檢察院指派檢察員王菲出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲的訴訟代理人暨附帶民事訴訟原告人孫某乙、附帶民事訴訟原告人孫某丙、被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人保險公司的訴訟代理人韓某某到庭參加了訴訟。審理中，本案經(jīng)延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
龍口市人民檢察院起訴書指控，2015年10月28日17時許，被告人劉某某駕駛魯FQXXXX號小型客車由南向北行至省道215龍口市南山鐵路橋南30米處路口，與騎人力三輪車由西向東并向北通過道路的徐某某相撞，造成兩車損壞，致徐某某受傷，徐某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)龍口市公安局法醫(yī)鑒定，死者徐某某系車禍中與鈍性物體作用致創(chuàng)傷性休克死亡。肇事后，被告人劉某某在案發(fā)現(xiàn)場撥打報警電話并等候交警處理。經(jīng)龍口市公安局交通管理部門認定:被告人劉某某未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；駕駛機動車夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，未降低行駛速度是形成此次事故的主要原因，負此次事故的主要責(zé)任。
針對上述指控，公訴機關(guān)向本院提交了相應(yīng)的證據(jù)予以證實。公訴機關(guān)認為，被告人劉某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。提請本院依法對被告人劉某某予以懲處。
附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙的訴訟請求，依法追求被告人劉某某的刑事責(zé)任；判令被告人賠償原告人經(jīng)濟損失40萬元，保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告人劉某某對公訴機關(guān)指控其構(gòu)成交通肇事罪不持異議，當(dāng)庭自愿認罪。
附帶民事訴訟被告人保險公司對本案肇事車輛在其公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險（保額50萬元）的事實無異議。但保險公司認為，本案的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行計算。
本院認為，被告人劉某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人劉某某肇事后在現(xiàn)場等候交警處理，歸案后，如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。
由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償，附帶民事訴訟原告人據(jù)此提起附帶民事訴訟理由正當(dāng)，其要求的合理部分，本院予以支持，但超出法律規(guī)定的部分，于法無據(jù)，本院不予支持，原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。本案肇事車輛已在附帶民事訴訟被告人保險公司投保了交強險及商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人保險公司在交強險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失，于法有據(jù)，本院予以支持。被告人劉某某在案發(fā)后先行支付原告人人民幣2萬元，審理中又交納人民幣1萬元，其表示愿意將此3萬元作為補償款給付原告人，且保險公司理賠款全部給付原告人。被告人劉某某的行為不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
附帶民事訴訟被告人保險公司關(guān)于“本案的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償”的答辯意見，經(jīng)查，被害人徐某某的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)，但其土地因引黃工程被征地，屬失地農(nóng)民，不依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要收入來源，本案應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，故保險公司的該答辯意見本院不予采納。
本案附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失總額為人民幣313003.5元，附帶民事訴訟被告人保險公司依法應(yīng)在交強險110000元限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險50萬元限額內(nèi)按責(zé)任比例進行賠償，因被告人劉某某負事故的主要責(zé)任，本院認為，附帶民事訴訟被告人保險公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任為宜。根據(jù)本案的事實與情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?及《民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙因交通肇事造成的死亡賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失人民幣110000元；在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙因交通肇事造成的死亡賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失人民幣182703元，以上共計人民幣292703元，于判決生效后三十日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人劉某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人劉某某肇事后在現(xiàn)場等候交警處理，歸案后，如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。
由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償，附帶民事訴訟原告人據(jù)此提起附帶民事訴訟理由正當(dāng)，其要求的合理部分，本院予以支持，但超出法律規(guī)定的部分，于法無據(jù)，本院不予支持，原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。本案肇事車輛已在附帶民事訴訟被告人保險公司投保了交強險及商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人保險公司在交強險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失，于法有據(jù)，本院予以支持。被告人劉某某在案發(fā)后先行支付原告人人民幣2萬元，審理中又交納人民幣1萬元，其表示愿意將此3萬元作為補償款給付原告人，且保險公司理賠款全部給付原告人。被告人劉某某的行為不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
附帶民事訴訟被告人保險公司關(guān)于“本案的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償”的答辯意見，經(jīng)查，被害人徐某某的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)，但其土地因引黃工程被征地，屬失地農(nóng)民，不依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要收入來源，本案應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，故保險公司的該答辯意見本院不予采納。
本案附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失總額為人民幣313003.5元，附帶民事訴訟被告人保險公司依法應(yīng)在交強險110000元限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險50萬元限額內(nèi)按責(zé)任比例進行賠償，因被告人劉某某負事故的主要責(zé)任，本院認為，附帶民事訴訟被告人保險公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任為宜。根據(jù)本案的事實與情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?及《民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙因交通肇事造成的死亡賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失人民幣110000元；在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙因交通肇事造成的死亡賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失人民幣182703元，以上共計人民幣292703元，于判決生效后三十日內(nèi)付清。

審判長：姜建軍
審判員：王連基
審判員：姜琪

書記員：孫承祎