原公訴機(jī)關(guān)江蘇省灌云縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市分公司）（簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320700839006061H，住所地連云港市海州區(qū)蒼梧路1號(hào)。負(fù)責(zé)人陳德。
委托訴訟代理人董淑錦、王麗麗，江蘇蒼梧律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人卜某甲（系被害人之女），居民。
原審附帶民事訴訟原告人卜某乙（系被害人之子），居民。
原審附帶民事訴訟原告人暨監(jiān)護(hù)人卜某丙（系被害人之父，卜某甲、卜某乙祖父），居民。
原審附帶民事訴訟原告人暨監(jiān)護(hù)人唐某（系被害人之母，卜某甲、卜某乙祖母），居民。
以上四名原審附帶民事訴訟原告人的共同委托訴訟代理人王廷明，江蘇海西律師事務(wù)所律師
原審被告人韋某，駕駛員。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月5日被灌云縣公安局取保候?qū)彛?017年10月19日被灌云縣人民檢察院決定取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人朱某，居民。
原審附帶民事訴訟被告人王某，居民。
原審附帶民事訴訟被告人臨沭縣統(tǒng)一貨運(yùn)有限公司，住所地山東省臨沂市臨沭縣濱海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。法定代表人張孝學(xué)。
原審附帶民事訴訟被告人臨沭縣統(tǒng)一貨運(yùn)有限公司贛榆分公司，住所地江蘇省連云港市贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)李城村。負(fù)責(zé)人陸傳傳。
原審附帶民事訴訟被告人連云港市前進(jìn)物流運(yùn)輸有限公司，住所地江蘇省連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)松花江路17號(hào)201房間，實(shí)際住所地連云港市海州區(qū)浦北村310國(guó)道南側(cè)。法定代表人趙前進(jìn)。
委托訴訟代理人黃亮，該公司職工。
原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司，住所地山東省臨沂市金源路35號(hào)。負(fù)責(zé)人王海峰。
委托訴訟代理人付建艷，山東百正律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?7、69號(hào)。負(fù)責(zé)人婁偉民。
委托訴訟代理人崔紹峰，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。

江蘇省灌云縣人民法院審理江蘇省灌云縣人民檢察院指控的原審被告人韋某犯交通肇事罪一案，于2018年8月9日作出（2018蘇0723刑初102號(hào)刑事附帶民事判決，原審被告人韋某未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，原審判決刑事部分已經(jīng)生效。原審附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，本院認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判相同。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審人民法院庭審質(zhì)證，本院亦予以確認(rèn)。二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司提出的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟被告人王某所駕駛的掛號(hào)重型貨車，該車的蘇Ｇ×××××半掛牽引車與蘇Ｇ×××××車均在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，依法與上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司形成兩份獨(dú)立的商業(yè)保險(xiǎn)合同，對(duì)該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的相應(yīng)損失，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行理賠。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司雖主張其與被保險(xiǎn)人所簽訂的兩份保險(xiǎn)合同均約定了免責(zé)條款，在本起交通事故對(duì)半掛牽引車和掛車均應(yīng)扣減10%絕對(duì)免賠率，但在本案審理過程中僅提交了蘇Ｇ×××××半掛牽引汽車的投保單，而未提交蘇Ｇ×××××車的投保單，不能證明其已向投保人告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款和特別約定，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審法院據(jù)此對(duì)蘇Ｇ×××××車應(yīng)賠償?shù)姆蓊~不予扣減，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本案中，被害人雖系農(nóng)業(yè)人口，但在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故有關(guān)損害賠償費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審法院據(jù)此計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法有據(jù)、并無不當(dāng)。對(duì)于本案責(zé)任承擔(dān)，雖然交警部門對(duì)本起事故中原審附帶民事行為被告人王某與被害人的責(zé)任比例未加以具體劃分，但王某夜間駕駛超載機(jī)動(dòng)車在正常通行的道路上臨時(shí)停車未靠邊、未設(shè)置警示標(biāo)志，其行為對(duì)于本起交通事故所起的作用及其行為的過錯(cuò)程度均超過被害人，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟被告人王某行為的過錯(cuò)程度與原因力大小酌定本案上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司的責(zé)任承擔(dān)比例，符合常理常情，亦在其自由裁量范圍內(nèi)，于法有據(jù)、并無不當(dāng)。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司的上訴理由均不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，判賠的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額均于法有據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 童衡
審判員 李葉葳
審判員 何海蓮

書記員： 李丹