蘇州市吳江區(qū)人民檢察院
鄭某
黃曉炎（北京盈科（蘇州）律師事務所）

公訴機關蘇州市吳江區(qū)人民檢察院。
被告人鄭某，務工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月22日被取保候審。
辯護人黃曉炎，北京市盈科（蘇州）律師事務所律師。
蘇州市吳江區(qū)人民檢察院以吳江檢訴刑訴（2015）1353號起訴書指控被告人鄭某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。蘇州市吳江區(qū)人民檢察院指派檢察員魏巍出庭支持公訴，被告人鄭某及其辯護人黃曉炎到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
蘇州市吳江區(qū)人民檢察院指控:2015年9月17日16時6分許，被告人鄭某駕駛車牌號為“湘A×××××”的重型專項作業(yè)車，在蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)西二環(huán)路永禾建材公司附近的道路上倒車時，因疏于觀察，撞擊并碾壓行人被害人張某，并致被害人張某當場死亡。
經(jīng)蘇州市吳江區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告人鄭某負該起事故的全部責任。
被告人鄭某于2015年9月17日向蘇州市吳江區(qū)公安局交通警察大隊盛澤中隊投案，并如實供述了自己的犯罪事實。
案發(fā)后，被告人鄭某所在單位已和被害人近親屬達成了民事賠償協(xié)議，被告人鄭某得到了被害人近親屬的諒解。
為證實上述指控的犯罪事實，公訴機關提供了相應的證據(jù)，并據(jù)此認為:被告人鄭某違反道路交通安全法，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。被告人鄭某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首。請依法判處。
辯護人提出的辯護意見是:1、對公訴機關指控被告人鄭某犯交通肇事罪無異議；2、被告人鄭某系自首；3、被告人鄭某所在單位已和被害人近親屬達成了民事賠償協(xié)議，被告人鄭某得到了被害人近親屬的諒解。建議對其從輕處罰。
上述事實，被告人鄭某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人秦某、溫某、鄧某的證言筆錄、發(fā)破案經(jīng)過、道路交通事故認定書、車輛技術檢驗報告、司法鑒定檢驗報告書、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、尸檢筆錄、接處警詳細信息、機動車駕駛證信息、行駛證及車輛信息、賠償協(xié)議書、諒解書、收條、監(jiān)控錄像、人口信息等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人鄭某違反道路交通安全法，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人鄭某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。被告人鄭某所在單位已和被害人近親屬達成了民事賠償協(xié)議，被告人鄭某得到了被害人近親屬的諒解，酌情從輕處罰。鑒于被告人鄭某犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，且宣告緩刑對其所居住社區(qū)亦無重大不良影響，依法可宣告緩刑。辯護人提出的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人鄭某違反道路交通安全法，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人鄭某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。被告人鄭某所在單位已和被害人近親屬達成了民事賠償協(xié)議，被告人鄭某得到了被害人近親屬的諒解，酌情從輕處罰。鑒于被告人鄭某犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，且宣告緩刑對其所居住社區(qū)亦無重大不良影響，依法可宣告緩刑。辯護人提出的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算）。

審判長：周炳紅

書記員：楊佳宇