海門市人民檢察院
馬某
王衛(wèi)民（江蘇東洲律師事務所）
江蘇東洲律師事務所（江蘇東洲律師事務所）

公訴機關海門市人民檢察院。
被告人馬某，海門農(nóng)業(yè)銀行職員。2014年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被海門市公安局取保候審。
辯護人王衛(wèi)民，江蘇東洲律師事務所律師。
辯護人張哲如，江蘇東洲律師事務所實習律師。
海門市人民檢察院以海檢刑訴（2014）30號起訴書指控被告人馬某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，于同年6月18日公開開庭審理了本案。海門市人民檢察院指派代理檢察員管軍軍出庭支持公訴。被告人馬某及辯護人王衛(wèi)民、張哲如到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
海門市人民檢察院指控，被告人馬某于2013年3月3日9時10分許，駕駛蘇F×××××號轎車沿海門市常樂鎮(zhèn)鄉(xiāng)村道路由南向北行駛至中南鋼結構廠地段時，與前方同向行駛的由王某駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成王某摔跌致嚴重顱腦損傷死亡。被告人馬某負事故的全部責任。事故后被告人馬某主動報警。
針對上述指控，公訴機關提供了證人證言、海門市公安局物證鑒定室法醫(yī)學尸體檢驗報告等證據(jù)予以證實。并據(jù)此認為，被告人馬某違法駕車，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成犯罪，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人馬某主動報警，并如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。為此，提請本院依法予以懲處。
庭審中，被告人馬某對事故責任認定提出異議，并要求法院對其從輕處理。
其辯護人王衛(wèi)民、張哲如提出如下辯護意見:1、對被告人馬某構成交通肇事罪沒有異議。但對責任認定存在異議，被告人不應當負全部責任:①被告人是因左側有車輛超車，向右借方向而撞上被害人自行車的，在狹窄的鄉(xiāng)村道路上超車是十分危險的行為，若無該車超車，被告人不會撞上前方難以觀察到的自行車；②被害人自行車后所掛籮筐總寬度達到80厘米，是嚴重的占道，也有過錯；③事故現(xiàn)場有一個深達75厘米、寬1米多的排水溝，疑似施工場地，邊上沒有任何防護設施和警示標志，被害人跌落排水溝內(nèi)才造成頭部受傷，施工場地的負責人對被害人的死亡也應當承擔責任。2、被告人悔罪態(tài)度良好，取得了被害人家屬的諒解。3、被告人具有自首情節(jié)。4、被告人一貫表現(xiàn)良好。5、被告人家庭經(jīng)濟情況很困難，雖構成犯罪，建議對其免予刑事處罰。
本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛車輛，造成一人死亡的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。海門市人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，應予支持。被告人馬某交通肇事后主動投案，并如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；其已履行了賠償義務，取得被害人親屬的諒解，在庭審中能自愿認罪，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，辯護人提出的第2、3、4點辯護意見，理由成立，本院予以采納。但被告人的交通肇事行為和后果均不屬于情節(jié)輕微的情形，不符合免予刑事處罰的條件，辯護人的第5點辯護意見，本院不予采納。
為懲治犯罪，維護良好的交通秩序，保護公民的生命財產(chǎn)安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛車輛，造成一人死亡的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。海門市人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，應予支持。被告人馬某交通肇事后主動投案，并如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；其已履行了賠償義務，取得被害人親屬的諒解，在庭審中能自愿認罪，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，辯護人提出的第2、3、4點辯護意見，理由成立，本院予以采納。但被告人的交通肇事行為和后果均不屬于情節(jié)輕微的情形，不符合免予刑事處罰的條件，辯護人的第5點辯護意見，本院不予采納。
為懲治犯罪，維護良好的交通秩序，保護公民的生命財產(chǎn)安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：陸衛(wèi)東
審判員：仲家明
審判員：陸建英

書記員：蔡鋒英